Estoy aquí para criticar a este tipo. No niego el potencial de subida de #zen, pero este tipo está mezclando conceptos y eso es repugnante; se aprovecha de algunos novatos que no tienen capacidad de verificar la información. Incluso sospecho un poco que un manipulador de mercado le haya pagado para que haga de salida de liquidez.
Como no puedo responderle directamente sin tener que seguirlo, abro este hilo aparte.
¿Por qué esta vez #zec está tan de moda, mientras #zen solo tuvo un pequeño repunte, y además su capitalización sigue siendo tan baja? ¿Por qué el capital eligió #zec y no #zen?
Este tipo menciona en el artículo que "los fondos empiezan a dispersarse hacia más privacidad coins de baja capitalización", y quiero aclarar algo: Horizen eliminó voluntariamente los shielded pools (pools de privacidad) en 2024, y el equipo dijo claramente que era para reducir el riesgo regulatorio. Se retiró el pool de privacidad de la cadena principal.
Además, en julio de 2025, ZEN ya completó su migración; la antigua cadena principal de Horizen y la cadena EON se detuvieron, y los saldos de #ZEN se migraron al contrato ERC-20 en Base. El #ZEN actual ya no tiene la estructura típica de un activo de "cadena principal de una moneda de privacidad" como antes.
Es decir, #zen sigue activo dentro del sector de privacidad, pero es muy distinto de #zec. Hace tiempo que se transformó: se convirtió en infraestructura de privacidad / tecnología de conocimiento cero / activo del ecosistema Base.
La razón de su baja capitalización es que, hasta ahora, el mercado no ha demostrado por qué habría que volver a comprar #zen. ¿Por qué los usuarios necesitan #zen? ¿Por qué los desarrolladores no usan directamente Base? ¿Qué valor captura realmente el token #zen?
Si estas tres preguntas no se resuelven, su capitalización actual no significa necesariamente que esté infravalorado. Su valor quizá solo sea de 3-5U.
No creo que #zen sea un activo para mantener a largo plazo sin pensarlo, como #eth, #sol o #btc. Pero sí puede decirse que es adecuado para una inversión pequeña con alto potencial de retorno.
Así que cuando este tipo dice: "si los fondos empiezan a buscar el siguiente #zec, las monedas antiguas de baja capitalización como #zen serán las más fáciles de señalar", eso es completamente una paradoja.
Aunque ambas monedas operan dentro del sector de la privacidad, sus subsectores y su valor de inversión son totalmente distintos.
Cuando dice: "no me atrevo a decir que necesariamente copie a #zec", eso también es mezclar conceptos. #zen ya eliminó por iniciativa propia los shielded pools (pools de privacidad). ¿Cómo va a copiar entonces a #zec?
Cuando dice: "#zec ya ha demostrado que esta narrativa puede ser valorada frenéticamente por el mercado", eso también es una paradoja. #zec fue impulsado por algunas instituciones. Eso no significa que esté ya plenamente valorado. El mayor obstáculo actual de #zec es qué pasará con él después de que se implementen las normativas regulatorias europeas de 2027.
Si logra resolver el problema regulatorio, entonces sí se podrá decir que está siendo valorado de forma exagerada por el mercado
Como no puedo responderle directamente sin tener que seguirlo, abro este hilo aparte.
¿Por qué esta vez #zec está tan de moda, mientras #zen solo tuvo un pequeño repunte, y además su capitalización sigue siendo tan baja? ¿Por qué el capital eligió #zec y no #zen?
Este tipo menciona en el artículo que "los fondos empiezan a dispersarse hacia más privacidad coins de baja capitalización", y quiero aclarar algo: Horizen eliminó voluntariamente los shielded pools (pools de privacidad) en 2024, y el equipo dijo claramente que era para reducir el riesgo regulatorio. Se retiró el pool de privacidad de la cadena principal.
Además, en julio de 2025, ZEN ya completó su migración; la antigua cadena principal de Horizen y la cadena EON se detuvieron, y los saldos de #ZEN se migraron al contrato ERC-20 en Base. El #ZEN actual ya no tiene la estructura típica de un activo de "cadena principal de una moneda de privacidad" como antes.
Es decir, #zen sigue activo dentro del sector de privacidad, pero es muy distinto de #zec. Hace tiempo que se transformó: se convirtió en infraestructura de privacidad / tecnología de conocimiento cero / activo del ecosistema Base.
La razón de su baja capitalización es que, hasta ahora, el mercado no ha demostrado por qué habría que volver a comprar #zen. ¿Por qué los usuarios necesitan #zen? ¿Por qué los desarrolladores no usan directamente Base? ¿Qué valor captura realmente el token #zen?
Si estas tres preguntas no se resuelven, su capitalización actual no significa necesariamente que esté infravalorado. Su valor quizá solo sea de 3-5U.
No creo que #zen sea un activo para mantener a largo plazo sin pensarlo, como #eth, #sol o #btc. Pero sí puede decirse que es adecuado para una inversión pequeña con alto potencial de retorno.
Así que cuando este tipo dice: "si los fondos empiezan a buscar el siguiente #zec, las monedas antiguas de baja capitalización como #zen serán las más fáciles de señalar", eso es completamente una paradoja.
Aunque ambas monedas operan dentro del sector de la privacidad, sus subsectores y su valor de inversión son totalmente distintos.
Cuando dice: "no me atrevo a decir que necesariamente copie a #zec", eso también es mezclar conceptos. #zen ya eliminó por iniciativa propia los shielded pools (pools de privacidad). ¿Cómo va a copiar entonces a #zec?
Cuando dice: "#zec ya ha demostrado que esta narrativa puede ser valorada frenéticamente por el mercado", eso también es una paradoja. #zec fue impulsado por algunas instituciones. Eso no significa que esté ya plenamente valorado. El mayor obstáculo actual de #zec es qué pasará con él después de que se implementen las normativas regulatorias europeas de 2027.
Si logra resolver el problema regulatorio, entonces sí se podrá decir que está siendo valorado de forma exagerada por el mercado