Desde que salió a bolsa, los analistas vendedores que cubren SpaceX casi en su totalidad han recomendado comprar, pero el precio de la acción todavía se mantiene junto al precio de emisión. Que una nueva acción genere discrepancias no es raro; lo extraño es el tamaño de esas diferencias. Frente a la misma publicación de resultados, la “valoración razonable” calculada por los más alcistas y los más bajistas puede diferir por varios múltiplos.
Primero, aclaremos la línea de la liberación. A mucha gente les asustó. SpaceX cotizó en Nasdaq a un precio de emisión de 135 dólares a mediados de junio; $SPCXB ahora se ubica en 140,59 dólares: más de dos meses después, ha dado una vuelta completa y ha regresado al punto de partida. El 6 de agosto se desbloqueó la primera tanda de acciones de insiders; fueron 911,5 millones de acciones, más que las que se emitieron en el IPO. En condiciones normales, eso debería ser un golpe seco: el precio habría caído ese día… pero subió. El 20 de agosto se materializó la segunda tanda; durante la sesión se vendió con presión durante un tramo, pero en menos de una semana se recuperó.
El mercado ya trata el desbloqueo como parte del calendario. Estas acciones se liberan por tandas; después del listing, se programó una serie de fechas día por día. Las tandas de septiembre y octubre todavía no han terminado de salir. Lo que llevó el precio desde el máximo de junio hasta caer por debajo del precio de emisión a finales de julio fue el informe del segundo trimestre del 4 de agosto.
En ese trimestre, los ingresos crecieron casi al doble interanual. En el mismo periodo, la empresa gastó 18.400 millones de dólares en capex, bastante más de lo que ingresó. De esos 18.400 millones, 15.800 millones se destinaron a la parte de IA.
Esta vez, el dinero no parece ser un problema. La suma del neto recaudado en la salida a bolsa y el bono de grado inversión recibido a finales de junio deja en caja efectivo y valores negociables suficientes como para quemar varios trimestres de este tipo. Lo que no aguanta es lo que viene en unos años: que esa parte de IA, en ese momento, genere flujos de caja por sí misma; de lo contrario, tendrá que volver al mercado a pedir más dinero.
Quien realmente gana dinero es el negocio de enlaces donde opera Starlink: en el segundo trimestre, el beneficio operativo fue de 1.660 millones de dólares. La parte espacial aún pierde dinero en el desarrollo de Starship, y la pérdida operativa de la parte de IA es aún mayor; tras sumar de nuevo la depreciación y amortización, el EBITDA ajustado apenas logra ponerse positivo. En los libros parece que un negocio de banda ancha satelital está financiando a dos departamentos que queman efectivo: uno de esos departamentos se llevó la mayor parte del capex de este trimestre. Además, la empresa anunció que incorporará Cursor; se espera que la operación se complete en el tercer trimestre, y el peso de la parte de IA solo será mayor.
También cambia el interior del negocio de enlaces. Los suscriptores se duplicaron en un año hasta llegar a 12 millones, pero el ingreso promedio mensual por usuario cayó a 66 dólares, un escalón por debajo del año anterior. Los nuevos usuarios provienen en gran medida de mercados con un precio unitario más bajo: Starlink consiguió ampliar la cobertura, pero el poder de fijación de precios no avanzó al mismo ritmo. Esta parte es la base de toda la valoración; y, al mismo tiempo, la forma en que crece por sí misma está adelgazando la capacidad de “cargar” peso.
Aquí es donde se concentra la discrepancia. El valor razonable que da Nicholas Owens de Morningstar es 62 dólares; después del informe del segundo trimestre, reiteró ese número. Su argumento es que no se puede verificar la tasa de retorno del gasto en IA, y que Starship completamente reutilizable y los centros de datos espaciales todavía están sobre el papel. Según lo que dice Morningstar, él es el único analista en Wall Street que llega a una conclusión de sobrevaloración. Adam Jonas de Morgan Stanley, el 26 de agosto, mantuvo un precio objetivo de 300 dólares, diciendo que esta acción tiene atractivo de valoración. En su precio objetivo, más de la mitad proviene del negocio de IA incorporado mediante la fusión de xAI; el resto se asigna al servicio de lanzamiento y a Starlink. Esa misma semana, la empresa anunció que construirá en Luisiana otro sitio de lanzamiento de una escala sin precedentes.
La diferencia de precio calculada por ambos alcanza casi cinco veces, pero discuten sobre lo mismo. Owens no acepta que el negocio de IA tenga ese precio; Jonas apoya más de la mitad de su objetivo en el negocio de IA. Los cohetes y la banda ancha satelital no son el punto de controversia: todo se concentra en lo que esos 15.800 millones de dólares en capex pueden devolver. El precio objetivo promedio de los vendedores se queda en 219 dólares, más de un 50% por encima de la cotización actual. El “hueco” entre ambos números es precisamente la pregunta que todavía no tiene respuesta.
Por eso, esta acción ya no debería tratarse como una simple “acción espacial”. Quienes entraron comprando por los cohetes y la cadena Starlink, en realidad tienen en el portafolio una apuesta sobre la tasa de retorno de la inversión en capacidad de cómputo de IA, y el peso de esa apuesta no es bajo. Esta diferencia de percepción es mucho más peligrosa que la presión vendedora por el desbloqueo, y además se menciona mucho menos.
Hacia adelante, no hay muchas cosas que puedan verificarse. Si el beneficio operativo del negocio de enlaces todavía puede seguir subiendo, determina si esa base de valoración es sólida; si los contratos de servicios en la parte de IA ya firmados pueden convertirse de los importes contractuales en ingresos continuos, determina cuánto tiempo puede sostenerse la prima. Las restantes tandas de desbloqueo en septiembre y octubre, si alguna deja un “pozo” claramente más profundo que las dos primeras, es más probable que sea alguien reajustando posiciones con ayuda del calendario, y no tanto que tenga relación directa con la presión vendedora en sí.
El punto de mi juicio que es más fácil de que se contradiga está en Starlink. Si el crecimiento de los beneficios operativos del negocio de enlaces se desacelera, o si el ingreso promedio mensual por usuario sigue cayendo, entonces da igual el relato que cuente la parte de IA: la base se afloja primero. Y cuando llegue ese día, 62 dólares ya no será una postura tan extrema.
Después de que abra el mercado esta semana en EE. UU., se puede prestar atención a si el negocio de enlaces tiene nuevos contratos de gobierno y empresas. #SpaceX , con un tamaño así, nunca cambia el “discurso” de narrativa en un solo día; a dónde fluye el dinero, y los estados financieros de cada trimestre lo explicarán con puntualidad.
Primero, aclaremos la línea de la liberación. A mucha gente les asustó. SpaceX cotizó en Nasdaq a un precio de emisión de 135 dólares a mediados de junio; $SPCXB ahora se ubica en 140,59 dólares: más de dos meses después, ha dado una vuelta completa y ha regresado al punto de partida. El 6 de agosto se desbloqueó la primera tanda de acciones de insiders; fueron 911,5 millones de acciones, más que las que se emitieron en el IPO. En condiciones normales, eso debería ser un golpe seco: el precio habría caído ese día… pero subió. El 20 de agosto se materializó la segunda tanda; durante la sesión se vendió con presión durante un tramo, pero en menos de una semana se recuperó.
El mercado ya trata el desbloqueo como parte del calendario. Estas acciones se liberan por tandas; después del listing, se programó una serie de fechas día por día. Las tandas de septiembre y octubre todavía no han terminado de salir. Lo que llevó el precio desde el máximo de junio hasta caer por debajo del precio de emisión a finales de julio fue el informe del segundo trimestre del 4 de agosto.
En ese trimestre, los ingresos crecieron casi al doble interanual. En el mismo periodo, la empresa gastó 18.400 millones de dólares en capex, bastante más de lo que ingresó. De esos 18.400 millones, 15.800 millones se destinaron a la parte de IA.
Esta vez, el dinero no parece ser un problema. La suma del neto recaudado en la salida a bolsa y el bono de grado inversión recibido a finales de junio deja en caja efectivo y valores negociables suficientes como para quemar varios trimestres de este tipo. Lo que no aguanta es lo que viene en unos años: que esa parte de IA, en ese momento, genere flujos de caja por sí misma; de lo contrario, tendrá que volver al mercado a pedir más dinero.
Quien realmente gana dinero es el negocio de enlaces donde opera Starlink: en el segundo trimestre, el beneficio operativo fue de 1.660 millones de dólares. La parte espacial aún pierde dinero en el desarrollo de Starship, y la pérdida operativa de la parte de IA es aún mayor; tras sumar de nuevo la depreciación y amortización, el EBITDA ajustado apenas logra ponerse positivo. En los libros parece que un negocio de banda ancha satelital está financiando a dos departamentos que queman efectivo: uno de esos departamentos se llevó la mayor parte del capex de este trimestre. Además, la empresa anunció que incorporará Cursor; se espera que la operación se complete en el tercer trimestre, y el peso de la parte de IA solo será mayor.
También cambia el interior del negocio de enlaces. Los suscriptores se duplicaron en un año hasta llegar a 12 millones, pero el ingreso promedio mensual por usuario cayó a 66 dólares, un escalón por debajo del año anterior. Los nuevos usuarios provienen en gran medida de mercados con un precio unitario más bajo: Starlink consiguió ampliar la cobertura, pero el poder de fijación de precios no avanzó al mismo ritmo. Esta parte es la base de toda la valoración; y, al mismo tiempo, la forma en que crece por sí misma está adelgazando la capacidad de “cargar” peso.
Aquí es donde se concentra la discrepancia. El valor razonable que da Nicholas Owens de Morningstar es 62 dólares; después del informe del segundo trimestre, reiteró ese número. Su argumento es que no se puede verificar la tasa de retorno del gasto en IA, y que Starship completamente reutilizable y los centros de datos espaciales todavía están sobre el papel. Según lo que dice Morningstar, él es el único analista en Wall Street que llega a una conclusión de sobrevaloración. Adam Jonas de Morgan Stanley, el 26 de agosto, mantuvo un precio objetivo de 300 dólares, diciendo que esta acción tiene atractivo de valoración. En su precio objetivo, más de la mitad proviene del negocio de IA incorporado mediante la fusión de xAI; el resto se asigna al servicio de lanzamiento y a Starlink. Esa misma semana, la empresa anunció que construirá en Luisiana otro sitio de lanzamiento de una escala sin precedentes.
La diferencia de precio calculada por ambos alcanza casi cinco veces, pero discuten sobre lo mismo. Owens no acepta que el negocio de IA tenga ese precio; Jonas apoya más de la mitad de su objetivo en el negocio de IA. Los cohetes y la banda ancha satelital no son el punto de controversia: todo se concentra en lo que esos 15.800 millones de dólares en capex pueden devolver. El precio objetivo promedio de los vendedores se queda en 219 dólares, más de un 50% por encima de la cotización actual. El “hueco” entre ambos números es precisamente la pregunta que todavía no tiene respuesta.
Por eso, esta acción ya no debería tratarse como una simple “acción espacial”. Quienes entraron comprando por los cohetes y la cadena Starlink, en realidad tienen en el portafolio una apuesta sobre la tasa de retorno de la inversión en capacidad de cómputo de IA, y el peso de esa apuesta no es bajo. Esta diferencia de percepción es mucho más peligrosa que la presión vendedora por el desbloqueo, y además se menciona mucho menos.
Hacia adelante, no hay muchas cosas que puedan verificarse. Si el beneficio operativo del negocio de enlaces todavía puede seguir subiendo, determina si esa base de valoración es sólida; si los contratos de servicios en la parte de IA ya firmados pueden convertirse de los importes contractuales en ingresos continuos, determina cuánto tiempo puede sostenerse la prima. Las restantes tandas de desbloqueo en septiembre y octubre, si alguna deja un “pozo” claramente más profundo que las dos primeras, es más probable que sea alguien reajustando posiciones con ayuda del calendario, y no tanto que tenga relación directa con la presión vendedora en sí.
El punto de mi juicio que es más fácil de que se contradiga está en Starlink. Si el crecimiento de los beneficios operativos del negocio de enlaces se desacelera, o si el ingreso promedio mensual por usuario sigue cayendo, entonces da igual el relato que cuente la parte de IA: la base se afloja primero. Y cuando llegue ese día, 62 dólares ya no será una postura tan extrema.
Después de que abra el mercado esta semana en EE. UU., se puede prestar atención a si el negocio de enlaces tiene nuevos contratos de gobierno y empresas. #SpaceX , con un tamaño así, nunca cambia el “discurso” de narrativa en un solo día; a dónde fluye el dinero, y los estados financieros de cada trimestre lo explicarán con puntualidad.