Un tribunal de apelaciones de Estados Unidos falló en contra de Kalshi en su disputa con los reguladores de Nevada, al determinar que la plataforma de mercado de predicciones no logró demostrar que la ley federal de materias primas (commodities) prevalece sobre la normativa estatal de juegos de azar para contratos de eventos deportivos.
El Noveno Circuito señaló que Kalshi no tenía derecho a una orden judicial que impidiera al Nevada Gaming Control Board hacer cumplir las leyes estatales de juego contra sus contratos de eventos deportivos. El tribunal concluyó que, en este contexto, la Ley de Intercambio de Productos Básicos (Commodity Exchange Act) probablemente no desplaza la normativa de juego de Nevada.
El fallo profundiza la lucha más amplia entre los reguladores estatales y la CFTC sobre quién tiene la autoridad para regular los mercados de predicciones relacionados con deportes. Varios estados sostienen que dichos contratos equivalen a juegos de azar, mientras que el presidente de la CFTC, Michael Selig, ha mantenido que la agencia tiene jurisdicción exclusiva sobre los mercados de derivados regulados a nivel federal.
La CFTC criticó con fuerza la decisión y dijo que el Noveno Circuito interpretó mal la legislación federal y que el caso ahora ha creado una división entre circuitos que, en última instancia, podría requerir la resolución de la Corte Suprema.
Kalshi también rechazó el razonamiento del tribunal y dijo que planea solicitar más revisión, mientras mantiene que las reglas existentes de la CFTC no prohíben los contratos de eventos deportivos.
El Noveno Circuito señaló que Kalshi no tenía derecho a una orden judicial que impidiera al Nevada Gaming Control Board hacer cumplir las leyes estatales de juego contra sus contratos de eventos deportivos. El tribunal concluyó que, en este contexto, la Ley de Intercambio de Productos Básicos (Commodity Exchange Act) probablemente no desplaza la normativa de juego de Nevada.
El fallo profundiza la lucha más amplia entre los reguladores estatales y la CFTC sobre quién tiene la autoridad para regular los mercados de predicciones relacionados con deportes. Varios estados sostienen que dichos contratos equivalen a juegos de azar, mientras que el presidente de la CFTC, Michael Selig, ha mantenido que la agencia tiene jurisdicción exclusiva sobre los mercados de derivados regulados a nivel federal.
La CFTC criticó con fuerza la decisión y dijo que el Noveno Circuito interpretó mal la legislación federal y que el caso ahora ha creado una división entre circuitos que, en última instancia, podría requerir la resolución de la Corte Suprema.
Kalshi también rechazó el razonamiento del tribunal y dijo que planea solicitar más revisión, mientras mantiene que las reglas existentes de la CFTC no prohíben los contratos de eventos deportivos.