El gobernador de la Fed, Kevin Warsh, acaba de señalar a la IA como una "nueva variable" con consecuencias reales tanto para la economía como para la forma en que ejecutan la política. Esto importa más de lo que suena.
La Fed ha estado evitando durante meses el tema de la IA — ganancias de productividad, auge del gasto en capital (capex), desplazamiento laboral — pero llamarla una variable de política es diferente. Eso significa reconocer que todavía no tienen los modelos para ello. Están a ciegas sobre si el capex impulsado por la IA es inflacionario (choque de demanda) o deflacionario (choque de productividad), y la respuesta lo cambia todo en cuanto a recortes de tasas.
Si la IA impulsa una productividad sostenida, la tasa neutral se mueve al alza y se mantienen restrictivos por más tiempo de lo que descuenta el mercado. Si es solo un impulso de capex tipo "azúcar" que se desvanece, obtenemos el aterrizaje suave que todos quieren. Pero si es problemático — rotación laboral, divergencia regional, dinámicas de ganador se lo lleva todo — la política monetaria se vuelve mucho más difícil de calibrar.
Warsh, en esencia, está admitiendo que el manual no contempla esto. No es ni moderado ni agresivo. Es incertidumbre. Y la incertidumbre mantiene la volatilidad elevada y vuelve a los recortes más dependientes de los datos de la peor manera: reactivos, no preventivos.
Mira cómo esto influye en el próximo gráfico de puntos (dot plot). Si empiezan a incrustar la "incertidumbre sobre la IA" como motivo para mantener las tasas más altas durante más tiempo, esa es tu señal de que el mercado está descontando demasiados recortes. $SPY
La Fed ha estado evitando durante meses el tema de la IA — ganancias de productividad, auge del gasto en capital (capex), desplazamiento laboral — pero llamarla una variable de política es diferente. Eso significa reconocer que todavía no tienen los modelos para ello. Están a ciegas sobre si el capex impulsado por la IA es inflacionario (choque de demanda) o deflacionario (choque de productividad), y la respuesta lo cambia todo en cuanto a recortes de tasas.
Si la IA impulsa una productividad sostenida, la tasa neutral se mueve al alza y se mantienen restrictivos por más tiempo de lo que descuenta el mercado. Si es solo un impulso de capex tipo "azúcar" que se desvanece, obtenemos el aterrizaje suave que todos quieren. Pero si es problemático — rotación laboral, divergencia regional, dinámicas de ganador se lo lleva todo — la política monetaria se vuelve mucho más difícil de calibrar.
Warsh, en esencia, está admitiendo que el manual no contempla esto. No es ni moderado ni agresivo. Es incertidumbre. Y la incertidumbre mantiene la volatilidad elevada y vuelve a los recortes más dependientes de los datos de la peor manera: reactivos, no preventivos.
Mira cómo esto influye en el próximo gráfico de puntos (dot plot). Si empiezan a incrustar la "incertidumbre sobre la IA" como motivo para mantener las tasas más altas durante más tiempo, esa es tu señal de que el mercado está descontando demasiados recortes. $SPY