#dusk $DUSK @Dusk Empecé a mirar Dusk por su historia sobre la privacidad.
Pero después de revisar el whitepaper, creo que en realidad es una forma demasiado estrecha de verlo.
Lo que llamó mi atención es el problema más grande que Dusk está intentando resolver:
¿Puede la información financiera mantenerse privada sin volver el sistema imposible de verificar o regular?
Ese es un problema mucho más difícil.
Dusk lo aborda con distintas piezas que hacen trabajos diferentes. Phoenix gestiona el gasto confidencial mediante un modelo basado en UTxO, mientras que Zedger está diseñado para la tokenización de valores regulados y la gestión de su ciclo de vida. Luego, la VM Rusk incorpora cosas como la verificación de pruebas de conocimiento cero nativas y el soporte de árboles de Merkle en la capa de cómputo.
Incluso el diseño del consenso sigue el mismo razonamiento.
SBA separa la producción de bloques de la validación y la finalización. Los generadores se seleccionan mediante Proof-of-Blind Bid, mientras que los Provisioners validan y finalizan los bloques.
Así que la idea interesante no es simplemente “Dusk hace la blockchain privada”.
Está más cerca de:
No necesariamente necesitas exponerlo todo para demostrar que todo es válido.
Esa distinción podría importar muchísimo para los mercados financieros regulados.
Pero aquí es donde tampoco estoy listo para sacar conclusiones.
Un protocolo bien diseñado sobre el papel no significa automáticamente que el mismo diseño funcione con fluidez con reguladores reales, instituciones reales, liquidez real y usuarios reales.
Esa es la parte que estaría observando.
Porque la prueba real para Dusk no es si puede hacer que las transacciones sean privadas.
La cuestión es si la privacidad, la verificación y los requisitos regulatorios pueden realmente coexistir cuando la red tiene que operar a una escala financiera real.
Pero después de revisar el whitepaper, creo que en realidad es una forma demasiado estrecha de verlo.
Lo que llamó mi atención es el problema más grande que Dusk está intentando resolver:
¿Puede la información financiera mantenerse privada sin volver el sistema imposible de verificar o regular?
Ese es un problema mucho más difícil.
Dusk lo aborda con distintas piezas que hacen trabajos diferentes. Phoenix gestiona el gasto confidencial mediante un modelo basado en UTxO, mientras que Zedger está diseñado para la tokenización de valores regulados y la gestión de su ciclo de vida. Luego, la VM Rusk incorpora cosas como la verificación de pruebas de conocimiento cero nativas y el soporte de árboles de Merkle en la capa de cómputo.
Incluso el diseño del consenso sigue el mismo razonamiento.
SBA separa la producción de bloques de la validación y la finalización. Los generadores se seleccionan mediante Proof-of-Blind Bid, mientras que los Provisioners validan y finalizan los bloques.
Así que la idea interesante no es simplemente “Dusk hace la blockchain privada”.
Está más cerca de:
No necesariamente necesitas exponerlo todo para demostrar que todo es válido.
Esa distinción podría importar muchísimo para los mercados financieros regulados.
Pero aquí es donde tampoco estoy listo para sacar conclusiones.
Un protocolo bien diseñado sobre el papel no significa automáticamente que el mismo diseño funcione con fluidez con reguladores reales, instituciones reales, liquidez real y usuarios reales.
Esa es la parte que estaría observando.
Porque la prueba real para Dusk no es si puede hacer que las transacciones sean privadas.
La cuestión es si la privacidad, la verificación y los requisitos regulatorios pueden realmente coexistir cuando la red tiene que operar a una escala financiera real.
