#dusk $DUSK @Dusk
Sigo volviendo a cómo Dusk aborda la cuestión de la conformidad, porque no está resuelto de la forma que esperaba. La mayoría asume que el pitch es "privado por defecto", punto y final, y pasan a otra cosa. Pero cuando realmente revisé la documentación de Dusk, lo que me llamó la atención fue la división entre el estado confidencial y el estado divulgable integrada en el mismo modelo de transacción. No es privacidad con una capa de conformidad añadida después; el mecanismo de divulgación selectiva es nativo de cómo se estructura una transacción desde el principio. Eso significa que a un emisor o a un auditor se le pueden proporcionar claves de visualización sin que el protocolo subyacente tenga que bifurcar su lógica para "modo regulado" versus "modo normal". Lo que noté al revisar la actividad en testnet es que casi nadie está ejerciendo todavía esa ruta de divulgación, ya que no hay un contraparte regulatoria en vivo que la exija. Así, el mecanismo está ahí, teóricamente sólido, completamente sin probar por fricción real. Me recuerda a construir una salida de incendios antes de que el edificio tenga inquilinos. No sé si eso es previsión o simplemente dificultad aplazada. $DUSK La prueba real no es la descripción del whitepaper; es la primera vez que un regulador solicita de verdad una divulgación selectiva y alguien tiene que usar la función bajo presión en lugar de hacerlo en la documentación