#dusk $DUSK @Dusk La frase que me detuvo en la documentación de tokenomics de Dusk no era sobre topes de suministro; era la expresión "cualquier porción no distribuida se quema", enterrada en el desglose de recompensas del generador de bloques. Para $DUSK #dusk @Dusk esa frase resulta describir todo el mecanismo de quema. Proviene de dos fuentes: créditos de certificados sobrantes que los generadores de bloques no reclaman por completo y penalizaciones fuertes de slashing aplicadas cuando un provisioner actúa de forma maliciosa. Ninguna se activa por volumen de transacciones o demanda. Una es un subproducto de qué tan completamente participan los validadores en una ronda dada. La otra es una respuesta punitiva ante una mala conducta. Esa distinción importa porque "deflacionaria" se aplica a casi cualquier quema sin preguntar qué es lo que realmente la causa. Una quema por slashing es una señal sobre la honestidad del validador. Una quema por crédito sobrante es una señal sobre las tasas de participación en el consenso. Ninguna es una señal sobre la adopción, y tratarlas igual que una quema tipo tarifa impulsada por el uso malinterpreta qué está rastreando el número. No he visto que esa distinción surja mucho en los hilos que he leído sobre mecanismos de quema en general, incluido DUSK. Quizá sean solo los rincones del espacio en el que estoy. Aun así, me dan ganas de revisar el disparador antes de leer cualquier cosa en un gráfico de quema.