@Dusk #dusk $DUSK
Antes pensaba que la privacidad y el cumplimiento eran básicamente opuestos en cripto.
Si ocultas los datos, los reguladores no pueden verlos.
Si expones todo, pierdes la privacidad que en realidad necesitan las instituciones.
Al profundizar en Dusk, creo que ese planteamiento es demasiado simple.
Lo que llamó mi atención es Citadel 2.
En lugar de colocar directamente en la cadena las credenciales personales de alguien, Citadel permite a un usuario demostrar que posee una credencial válida sin revelar la credencial exacta ni los atributos personales subyacentes. El servicio sigue obteniendo evidencia criptográfica de que la sesión es válida, mientras que la información sensible permanece fuera de la cadena (off-chain).
Eso cambia la forma en que pienso sobre la "privacidad" para las finanzas reguladas.
No significa necesariamente volver todo invisible.
Puede significar demostrar exactamente lo que hay que demostrar, a exactamente la parte que necesita saberlo.
Y eso encaja sorprendentemente bien con el resto de Dusk.
DuskDS gestiona la liquidación y la finalidad.
DuskVM y DuskEVM proporcionan rutas de ejecución distintas.
Citadel gestiona la identidad y la divulgación selectiva.
Dusk Trade lleva el onboarding, el enlace de la wallet, las transferencias controladas, la coordinación de pagos y la liquidación a la capa de la aplicación.
Así que lo interesante no es ninguna característica de privacidad por sí sola.
Es la posibilidad de hacer que identidad, elegibilidad, confidencialidad y liquidación funcionen juntas sin convertir todo el flujo financiero en una base de datos pública.
Ahí es donde Dusk empieza a verse menos como una blockchain a la que se le añade el cumplimiento después, y más como infraestructura diseñada desde el principio en torno a las limitaciones de los mercados regulados.
La arquitectura tiene sentido para mí.
Ahora estoy observando la pregunta más difícil:
¿Este modelo de divulgación selectiva puede realmente hacer que las finanzas institucionales sean más prácticas en cadena (on-chain) a escala?
Porque ahí es donde la privacidad deja de ser una característica y empieza a convertirse en infraestructura de mercado.
Antes pensaba que la privacidad y el cumplimiento eran básicamente opuestos en cripto.
Si ocultas los datos, los reguladores no pueden verlos.
Si expones todo, pierdes la privacidad que en realidad necesitan las instituciones.
Al profundizar en Dusk, creo que ese planteamiento es demasiado simple.
Lo que llamó mi atención es Citadel 2.
En lugar de colocar directamente en la cadena las credenciales personales de alguien, Citadel permite a un usuario demostrar que posee una credencial válida sin revelar la credencial exacta ni los atributos personales subyacentes. El servicio sigue obteniendo evidencia criptográfica de que la sesión es válida, mientras que la información sensible permanece fuera de la cadena (off-chain).
Eso cambia la forma en que pienso sobre la "privacidad" para las finanzas reguladas.
No significa necesariamente volver todo invisible.
Puede significar demostrar exactamente lo que hay que demostrar, a exactamente la parte que necesita saberlo.
Y eso encaja sorprendentemente bien con el resto de Dusk.
DuskDS gestiona la liquidación y la finalidad.
DuskVM y DuskEVM proporcionan rutas de ejecución distintas.
Citadel gestiona la identidad y la divulgación selectiva.
Dusk Trade lleva el onboarding, el enlace de la wallet, las transferencias controladas, la coordinación de pagos y la liquidación a la capa de la aplicación.
Así que lo interesante no es ninguna característica de privacidad por sí sola.
Es la posibilidad de hacer que identidad, elegibilidad, confidencialidad y liquidación funcionen juntas sin convertir todo el flujo financiero en una base de datos pública.
Ahí es donde Dusk empieza a verse menos como una blockchain a la que se le añade el cumplimiento después, y más como infraestructura diseñada desde el principio en torno a las limitaciones de los mercados regulados.
La arquitectura tiene sentido para mí.
Ahora estoy observando la pregunta más difícil:
¿Este modelo de divulgación selectiva puede realmente hacer que las finanzas institucionales sean más prácticas en cadena (on-chain) a escala?
Porque ahí es donde la privacidad deja de ser una característica y empieza a convertirse en infraestructura de mercado.
