“Si se cae un nodo una vez, ¿se quema directamente la moneda en staking?” Esta es la pregunta que más fácilmente me asustó con un “slashing” al hacer staking en Dusk. Las reglas oficiales actuales dividen las sanciones en dos categorías, con diferencias enormes en cuanto a su naturaleza.
La penalización “Soft” está dirigida a fallos de participación. Puede suspender la elegibilidad del Provisioner y convertir una parte del active stake en locked stake; estas monedas siguen perteneciendo al staker, solo que ya no participan en el consenso. La penalización “Hard” está dirigida a conductas inválidas que puedan demostrarse, como votos inválidos, o firmas duplicadas y conflictivas en propuestas/votos. No solo puede suspender la elegibilidad, sino que también puede quemar una parte del stake. “No puedes trabajar temporalmente” y “se destruye el principal” no son el mismo nivel de riesgo.
Cuando un minero de BTC se detiene, no queda ningún saldo de staking de un contrato listo para ser penalizado, así que usando la intuición de la minería, es fácil malinterpretar PoS. Los usuarios que hacen staking en ETH no son ajenos al slashing, pero no se pueden trasladar directamente a Dusk las condiciones de activación de otras cadenas. La documentación oficial de operaciones también recuerda que el Provisioner debe vigilar fault count, peers y la altura del bloque; no tomar solo los cambios en recompensas como indicador de salud a corto plazo. Si las recompensas bajan, no se puede deducir directamente que el nodo ya fue sancionado.
Así que, al ver el staking directo de @Dusk , lo primero no es calcular el rendimiento, sino primero distinguir qué consecuencias tiene, por separado, “fallo de participación” y “conducta inválida demostrable”. El mínimo de 1000 DUSK solo es el umbral; lo que realmente determina el riesgo es si el nodo puede sincronizarse, si el software está respaldado y si el comportamiento de consenso es correcto. Para quienes tienen $DUSK , si en la página solo dice “ha sido penalizado”, la información es insuficiente; me gustaría ver el tipo de sanción, la cantidad bloqueada, si ocurrió burn y qué paso falta para recuperar la elegibilidad.
#dusk
La penalización “Soft” está dirigida a fallos de participación. Puede suspender la elegibilidad del Provisioner y convertir una parte del active stake en locked stake; estas monedas siguen perteneciendo al staker, solo que ya no participan en el consenso. La penalización “Hard” está dirigida a conductas inválidas que puedan demostrarse, como votos inválidos, o firmas duplicadas y conflictivas en propuestas/votos. No solo puede suspender la elegibilidad, sino que también puede quemar una parte del stake. “No puedes trabajar temporalmente” y “se destruye el principal” no son el mismo nivel de riesgo.
Cuando un minero de BTC se detiene, no queda ningún saldo de staking de un contrato listo para ser penalizado, así que usando la intuición de la minería, es fácil malinterpretar PoS. Los usuarios que hacen staking en ETH no son ajenos al slashing, pero no se pueden trasladar directamente a Dusk las condiciones de activación de otras cadenas. La documentación oficial de operaciones también recuerda que el Provisioner debe vigilar fault count, peers y la altura del bloque; no tomar solo los cambios en recompensas como indicador de salud a corto plazo. Si las recompensas bajan, no se puede deducir directamente que el nodo ya fue sancionado.
Así que, al ver el staking directo de @Dusk , lo primero no es calcular el rendimiento, sino primero distinguir qué consecuencias tiene, por separado, “fallo de participación” y “conducta inválida demostrable”. El mínimo de 1000 DUSK solo es el umbral; lo que realmente determina el riesgo es si el nodo puede sincronizarse, si el software está respaldado y si el comportamiento de consenso es correcto. Para quienes tienen $DUSK , si en la página solo dice “ha sido penalizado”, la información es insuficiente; me gustaría ver el tipo de sanción, la cantidad bloqueada, si ocurrió burn y qué paso falta para recuperar la elegibilidad.
#dusk