#dusk $DUSK @Dusk
La formulación lo llama "el problema de la privacidad", en singular, pero al convivir con $DUSK y el material de #Dusk el tiempo suficiente, los mercados tokenizados en realidad tienen dos necesidades distintas de privacidad que se agrupan: privacidad previa a la operación, manteniendo una orden grande sin mover el mercado antes de que se ejecute, y privacidad posterior a la operación, manteniendo oculta la posición final después de la liquidación. El modelo de transacciones confidenciales de Dusk gestiona muy bien la segunda, pero la filtración de información previa a la operación todavía depende en gran medida de cómo se estructura en sí el emparejamiento de órdenes, que es una cuestión de diseño separada y que solo la capa de privacidad no resuelve. En comparación con cómo @0x_Protocol aborda la privacidad de las órdenes mediante relayers fuera de la cadena antes de la liquidación on-chain, o con cómo @CoWSwap agrupa órdenes específicamente para evitar el front-running en el momento de la ejecución, ambos están resolviendo la mitad previa a la operación que la formulación de Dusk en gran medida se salta. Así que el "problema de la privacidad" que se está resolviendo es realmente el "problema de la privacidad de la posición", que es real, pero no es todo lo que los mercados tokenizados necesitan proteger. Si ese vacío se aborda en la capa de emparejamiento o simplemente se da por hecho, sigue siendo una pregunta abierta para mí.
La formulación lo llama "el problema de la privacidad", en singular, pero al convivir con $DUSK y el material de #Dusk el tiempo suficiente, los mercados tokenizados en realidad tienen dos necesidades distintas de privacidad que se agrupan: privacidad previa a la operación, manteniendo una orden grande sin mover el mercado antes de que se ejecute, y privacidad posterior a la operación, manteniendo oculta la posición final después de la liquidación. El modelo de transacciones confidenciales de Dusk gestiona muy bien la segunda, pero la filtración de información previa a la operación todavía depende en gran medida de cómo se estructura en sí el emparejamiento de órdenes, que es una cuestión de diseño separada y que solo la capa de privacidad no resuelve. En comparación con cómo @0x_Protocol aborda la privacidad de las órdenes mediante relayers fuera de la cadena antes de la liquidación on-chain, o con cómo @CoWSwap agrupa órdenes específicamente para evitar el front-running en el momento de la ejecución, ambos están resolviendo la mitad previa a la operación que la formulación de Dusk en gran medida se salta. Así que el "problema de la privacidad" que se está resolviendo es realmente el "problema de la privacidad de la posición", que es real, pero no es todo lo que los mercados tokenizados necesitan proteger. Si ese vacío se aborda en la capa de emparejamiento o simplemente se da por hecho, sigue siendo una pregunta abierta para mí.
