#dusk $DUSK @Dusk
Hoy vi un dato y, mi primera reacción, en realidad, no fue emoción, sino un poco de “apretón de dientes” por Dusk.
Los RWA tokenizados en Solana ya están cerca de los 4,2 mil millones de dólares. Además, solo en el mes de julio se procesaron 4,2 mil millones de transacciones, y el tamaño de los RWA sigue subiendo.
Esto significa una cosa:
Los RWA ya no carecen de cadenas públicas.
Ethereum, Solana, BSC, Stellar… todas compiten por emitir.
Según CoinGecko, para marzo de 2026, los Tokenized RWA —excepto las stablecoins— ya habrán crecido de 5.42 mil millones de dólares al inicio de 2025 a 19.32 mil millones de dólares, un aumento del 256.7% en 15 meses.
Así que ahora, en vez de eso, siento que el competidor más peligroso de Dusk quizá no sea otra “cadena de RWA”.
Sino esas blockchains generales que ya tienen liquidez y usuarios.
Porque cuando una institución emite un Tokenized Fund, la primera reacción probablemente no sea:
“¿Qué cadena tiene la tecnología de privacidad más avanzada?”
Sino:
“¿Qué cadena ya tiene gente comerciando?”
Por eso también creo que, para Dusk, sacar DuskEVM a Testnet recientemente es mucho más importante que volver a anunciar otra colaboración de RWA.
Ahora, Dusk en realidad está tomando una decisión inteligente, pero también arriesgada:
La capa nativa de Dusk se encarga de la liquidación determinista, ZK, la privacidad y los activos sujetos a cumplimiento; mientras que DuskEVM permite que los desarrolladores de Solidity entren con herramientas familiares, y Hedger aporte rutas de privacidad.
En otras palabras:
Dusk sabe que no puede ganar solo con “la tecnología es más adecuada para las finanzas”.
También tiene que resolver el problema más real:
¿Por qué los usuarios vendrían aquí a comerciar?
Creo que ese es el verdadero campo de batalla de Dusk en la próxima etapa.
Solana ya ha demostrado que los RWA pueden funcionar sobre una cadena general de alto rendimiento; lo que Dusk necesita demostrar es que cosas como el cumplimiento, la privacidad y la liquidación determinista pueden, en última instancia, crear razones lo bastante fuertes para que las instituciones migren.
Si no puede, Dusk podría tener un conjunto de infraestructura financiera muy bonita, pero sin suficiente actividad financiera.
Pero si logra hacerlo, la lógica cambia por completo:
La cadena pública general se encarga de “llevar los activos a la cadena”, y Dusk se encarga de que las instituciones se atrevan a “dejar los activos en la cadena”.
Así que ahora, cuando miro $DUSK , ya no me importa tanto cuál será el tamaño de la próxima emisión.
Quiero ver un indicador:
Cuándo los activos en Dusk empiezan de verdad a generar necesidades continuas de trading y liquidación.
¿Qué opinas? Deja tu comentario 😎
Hoy vi un dato y, mi primera reacción, en realidad, no fue emoción, sino un poco de “apretón de dientes” por Dusk.
Los RWA tokenizados en Solana ya están cerca de los 4,2 mil millones de dólares. Además, solo en el mes de julio se procesaron 4,2 mil millones de transacciones, y el tamaño de los RWA sigue subiendo.
Esto significa una cosa:
Los RWA ya no carecen de cadenas públicas.
Ethereum, Solana, BSC, Stellar… todas compiten por emitir.
Según CoinGecko, para marzo de 2026, los Tokenized RWA —excepto las stablecoins— ya habrán crecido de 5.42 mil millones de dólares al inicio de 2025 a 19.32 mil millones de dólares, un aumento del 256.7% en 15 meses.
Así que ahora, en vez de eso, siento que el competidor más peligroso de Dusk quizá no sea otra “cadena de RWA”.
Sino esas blockchains generales que ya tienen liquidez y usuarios.
Porque cuando una institución emite un Tokenized Fund, la primera reacción probablemente no sea:
“¿Qué cadena tiene la tecnología de privacidad más avanzada?”
Sino:
“¿Qué cadena ya tiene gente comerciando?”
Por eso también creo que, para Dusk, sacar DuskEVM a Testnet recientemente es mucho más importante que volver a anunciar otra colaboración de RWA.
Ahora, Dusk en realidad está tomando una decisión inteligente, pero también arriesgada:
La capa nativa de Dusk se encarga de la liquidación determinista, ZK, la privacidad y los activos sujetos a cumplimiento; mientras que DuskEVM permite que los desarrolladores de Solidity entren con herramientas familiares, y Hedger aporte rutas de privacidad.
En otras palabras:
Dusk sabe que no puede ganar solo con “la tecnología es más adecuada para las finanzas”.
También tiene que resolver el problema más real:
¿Por qué los usuarios vendrían aquí a comerciar?
Creo que ese es el verdadero campo de batalla de Dusk en la próxima etapa.
Solana ya ha demostrado que los RWA pueden funcionar sobre una cadena general de alto rendimiento; lo que Dusk necesita demostrar es que cosas como el cumplimiento, la privacidad y la liquidación determinista pueden, en última instancia, crear razones lo bastante fuertes para que las instituciones migren.
Si no puede, Dusk podría tener un conjunto de infraestructura financiera muy bonita, pero sin suficiente actividad financiera.
Pero si logra hacerlo, la lógica cambia por completo:
La cadena pública general se encarga de “llevar los activos a la cadena”, y Dusk se encarga de que las instituciones se atrevan a “dejar los activos en la cadena”.
Así que ahora, cuando miro $DUSK , ya no me importa tanto cuál será el tamaño de la próxima emisión.
Quiero ver un indicador:
Cuándo los activos en Dusk empiezan de verdad a generar necesidades continuas de trading y liquidación.
¿Qué opinas? Deja tu comentario 😎