#dusk $DUSK @Dusk me encontré hoy con la forma de posicionarse de dusk sobre no querer ser otro protocolo rwa compitiendo por listados, y sinceramente? 😂 cuanto más lo pensaba, más noté una tensión que nadie parece estar abordando directamente.
la estrategia declarada es que, en lugar de intentar convencer a las instituciones de que incluyan activos en una cadena completamente nueva, dusk quiere ser la infraestructura subyacente sobre la que funcionan las plataformas reales, la misma idea detrás de la asociación npex de la que escribí hace un tiempo. dusk trade es la capa de aplicación que surge de ese posicionamiento: un producto estilo neobroker que lleva fondos del mercado monetario, etfs, bonos y otras rwas a dusk, diseñado para una propiedad real, liquidación instantánea y una composabilidad de nivel defi, estructurado para operar como un mtf regulado y una plataforma de inversión bajo las reglas y requisitos de divulgación de la UE aplicables.
lo que sigo teniendo en mente desde que leí esto es que dusk trade en sí suena mucho a una plataforma de inversión orientada al retail, que es exactamente el tipo de cosa con la que dusk dice que no intenta competir. si dusk es realmente solo infraestructura, ¿por qué construir lo que equivale a su propio neobroker encima de esa infraestructura en lugar de dejar esa capa enteramente a socios como npex? no he visto nada que separe claramente dusk trade de funcionar realmente como un competidor directo de las instituciones que dusk afirma que solo está apoyando por debajo.
aun así, si el posicionamiento de infraestructura es real y dusk trade termina siendo más una implementación de referencia que un producto competidor, alinear incentivos con los exchanges existentes en lugar de en su contra es un camino más inteligente que el que toman la mayoría de proyectos rwa.
la verdad no sé si dusk trade se mantiene como una capa de referencia o si silenciosamente se convierte en un competidor real de los socios a los que supuestamente solo está apoyando??
🤔
#dusk @Dusk $DUSK
la estrategia declarada es que, en lugar de intentar convencer a las instituciones de que incluyan activos en una cadena completamente nueva, dusk quiere ser la infraestructura subyacente sobre la que funcionan las plataformas reales, la misma idea detrás de la asociación npex de la que escribí hace un tiempo. dusk trade es la capa de aplicación que surge de ese posicionamiento: un producto estilo neobroker que lleva fondos del mercado monetario, etfs, bonos y otras rwas a dusk, diseñado para una propiedad real, liquidación instantánea y una composabilidad de nivel defi, estructurado para operar como un mtf regulado y una plataforma de inversión bajo las reglas y requisitos de divulgación de la UE aplicables.
lo que sigo teniendo en mente desde que leí esto es que dusk trade en sí suena mucho a una plataforma de inversión orientada al retail, que es exactamente el tipo de cosa con la que dusk dice que no intenta competir. si dusk es realmente solo infraestructura, ¿por qué construir lo que equivale a su propio neobroker encima de esa infraestructura en lugar de dejar esa capa enteramente a socios como npex? no he visto nada que separe claramente dusk trade de funcionar realmente como un competidor directo de las instituciones que dusk afirma que solo está apoyando por debajo.
aun así, si el posicionamiento de infraestructura es real y dusk trade termina siendo más una implementación de referencia que un producto competidor, alinear incentivos con los exchanges existentes en lugar de en su contra es un camino más inteligente que el que toman la mayoría de proyectos rwa.
la verdad no sé si dusk trade se mantiene como una capa de referencia o si silenciosamente se convierte en un competidor real de los socios a los que supuestamente solo está apoyando??
🤔
#dusk @Dusk $DUSK