#dusk $DUSK @Dusk Una pequeña tabla en las notas de seguridad de la billetera de Dusk hacía que la palabra contraseña pareciera engañosa. La extensión del navegador usa PBKDF2-SHA-256 con 900,000 iteraciones, mientras que la ruta nativa se describe como Stronghold más almacenamiento cifrado a nivel de sistema operativo.
Así que la misma contraseña no necesariamente compra la misma resistencia a la extracción. Sin embargo, el material público de DUSK no divulga suficientes detalles nativos de Argon2 sobre el costo de memoria, el número de iteraciones y el paralelismo para calcular qué tan difícil es realmente un ataque sin conexión. “Memoria-dura” es una etiqueta de diseño, no una ventaja medida.
Hay otro problema. El cifrado en reposo protege una bóveda bloqueada. Después de desbloquear, la extensión mantiene el mnemónico en el heap de JavaScript, lo limpia al bloquear o por tiempo de espera, pero no puede garantizar la anulación a cero. Una contraseña débil puede reducir la primera defensa; una extensión maliciosa o un dispositivo comprometido pueden saltársela por completo.
Eso cambia cómo evalúo la autogestión (self-custody) de DUSK: la fortaleza de la contraseña frente a la superficie de ataque real, no “Argon2” versus “PBKDF2” como nombres de marca.
Me gustaría que DUSK publicara los parámetros completos del KDF nativo, midiera en igualdad de condiciones contraseñas equivalentes en distintos dispositivos y reportara cuánto tiempo permanece expuesto el material de clave. Hasta entonces, decir que DUSK usa Argon2 responde qué herramienta existe, no cuánta protección reciben realmente los usuarios.
Así que la misma contraseña no necesariamente compra la misma resistencia a la extracción. Sin embargo, el material público de DUSK no divulga suficientes detalles nativos de Argon2 sobre el costo de memoria, el número de iteraciones y el paralelismo para calcular qué tan difícil es realmente un ataque sin conexión. “Memoria-dura” es una etiqueta de diseño, no una ventaja medida.
Hay otro problema. El cifrado en reposo protege una bóveda bloqueada. Después de desbloquear, la extensión mantiene el mnemónico en el heap de JavaScript, lo limpia al bloquear o por tiempo de espera, pero no puede garantizar la anulación a cero. Una contraseña débil puede reducir la primera defensa; una extensión maliciosa o un dispositivo comprometido pueden saltársela por completo.
Eso cambia cómo evalúo la autogestión (self-custody) de DUSK: la fortaleza de la contraseña frente a la superficie de ataque real, no “Argon2” versus “PBKDF2” como nombres de marca.
Me gustaría que DUSK publicara los parámetros completos del KDF nativo, midiera en igualdad de condiciones contraseñas equivalentes en distintos dispositivos y reportara cuánto tiempo permanece expuesto el material de clave. Hasta entonces, decir que DUSK usa Argon2 responde qué herramienta existe, no cuánta protección reciben realmente los usuarios.