Esta recuperación ha estado haciendo ruido durante casi una semana, y lo que menos se entiende es de dónde salió el dinero. Un bando sostiene que los cortos fueron liquidados (“short squeeze”); el otro dice que volvió el dinero real de los ETF. Estas dos versiones señalan consecuencias completamente opuestas: una liquidación de cortos es algo puntual; cuando se liquidan, la tendencia se queda sin gasolina. Que las nuevas órdenes de compra puedan seguir, es otra naturaleza. Separé los datos de futuros y de contado de Binance por día y los comparé una a una. Ambos bandos tienen razón durante una parte, pero ninguno lo cuenta completo.
$BTC ahora marca 79,039 y en las últimas 24 horas todavía cae un 2%. Para apreciar el tamaño real de esta subida/bajda hay que retroceder una semana: el 18 de agosto al cierre estaba en 64,725; el 25 de agosto tocó un máximo intradía de 81,272; con apenas un poco más de siete días, avanzó más de un 22%. Desde mayo, la primera vez que aparece en pantalla un número que empieza por 8. La mayoría de titulares también se quedan hasta ahí.
La idea del “short squeeze” es válida, pero solo lo es el 19 de agosto. Ese día, el precio subió un 7%, mientras que los contratos abiertos en realidad cayeron un 2%; la relación entre la demanda de compra activa y la de venta activa fue de 1.22, el valor más alto de todo ese tramo. Cuando el precio corre hacia arriba y las posiciones abiertas bajan, esa es la forma que deja cuando se cierran viejas posiciones. Si entran posiciones nuevas, se dibuja una curva opuesta. Ese día, de hecho, se limpió una parte de los cortos.
El problema es que el 19 de agosto solo aportó 7 puntos. El grueso restante salió después del 20 de agosto: en ese periodo, el volumen de posiciones casi no se movió. El total de contratos abiertos hoy es prácticamente el mismo número que había justo antes del salto inicial. En términos de dólares, el valor de las posiciones sí aumentó bastante: fue el precio el que lo elevó; la cantidad de contratos se mantuvo en punto muerto. En toda la ola de la operación, el apalancamiento de la parte “leveraged” no se expandió, lo cual va contra la intuición de la mayoría.
La gran masa de compras que viene después solo puede venir del contado, y los datos de los ETF también encajan. En la semana del 17 al 21 de agosto, el ETF de Bitcoin al contado en EE. UU. tuvo la mayor entrada neta semanal en diez meses; esa es la métrica de Bloomberg del 24 de agosto. El IBIT de BlackRock entró con 503 millones de dólares el 20 de agosto, y cuatro jornadas después se cortó a poco más de 200 millones. El dinero sigue entrando, pero la velocidad baja.
A partir del 22 de agosto, hacia adelante, la compra/venta activa cayó de forma continua durante cuatro días por debajo de 1; en la pantalla, el volumen que se “machacó” con ventas activas fue mayor que el barrido con compras activas. Pero el precio no cayó y se mantuvo lateral entre 77,000 y 81,000. La parte que vendía activamente fue absorbida solo por las órdenes pasivas de compra colocadas más abajo; esto coincide con el ritmo fijo de suscripción diaria de los ETF. Ahora mismo, lo que sostiene este nivel de precio es esa compra pasiva que entra de forma mecánica; el volumen “de mesa” por sí mismo ya se está moviendo hacia afuera. El riesgo queda expuesto: este precio depende más que una semana atrás de esa cantidad de dinero que entra a diario vía ETF, y esa cantidad está disminuyendo.
En cuanto a las posiciones, también hay una discrepancia oculta. La relación largos/cortos de las grandes cuentas de Binance viene subiendo todo el camino: el 17 de agosto era 1.47 y hoy está en 2.26, que es el valor más alto en este periodo. En las cuentas de pequeños inversores pasa justo al revés: la relación largos/cortos baja desde más de 2 hasta cerca de 1 a 1. Las grandes masas están aumentando largos; los pequeños están reduciendo la exposición. Ambas partes están colocadas en bandos opuestos. Esta situación no indica dirección; solo muestra que a este nivel nadie tiene total convicción.
Galaxy Research el 21 de agosto publicó en X/Twitter un conjunto de estadísticas. Consideran que una ronda de mercado bajista se define como un retroceso superior al 50% respecto al precio de cierre y que se mantiene durante más de 90 días: desde 2011 ha habido 6 rondas. Durante esas rondas, Bitcoin recuperó la media de 50 semanas 13 veces; 11 de esas 13 ocasiones no volvieron a marcar mínimos nuevos después. Ellos sitúan la posición actual de la media en 82,470. Yo recalculo con los datos de la semana de Binance y me da 81,822; aunque cambia algunos cientos de dólares por diferencias de fuente y criterio, la conclusión es la misma. El máximo del 25 de agosto todavía está a un pequeño tramo de esa línea.
Galaxy también escribió el “precio” de este tipo de señal. En los tres mercados bajistas de duración más larga, la primera recuperación de la media de 50 semanas ocurre entre 130 y 284 días después del mínimo. En ese momento, Bitcoin ya había subido entre seis y ocho décimas desde el fondo. Cuando la señal se confirma, el “gordito” ya se lo comieron una gran parte.
Si tomas esa regla y la aplicas a hoy, queda claro dónde estamos. El mínimo de esta vez fue el 1 de julio, en 57,800; desde entonces, en menos de dos meses, se ha recuperado un 37%. En los dos ejes —tiempo y amplitud— llega antes que en las confirmaciones anteriores. Hay dos lecturas: o esta fase bajista fue por sí misma más corta y menos profunda, por lo que la señal aparece antes; o todavía falta distancia para una confirmación real, y el hecho de que el 25 de agosto la media vuelva a apretar esa subida es una prueba de ello.
Me inclino por la segunda: la base son los ratios de compra/venta activa mencionados arriba. Si de verdad la demanda se hubiera girado de forma integral, el volumen de negociación no seguiría vendiendo neto durante cuatro días seguidos después de que el precio superara los 80,000. La forma actual se parece más a un precio sostenido unilateralmente por compras pasivas, mientras la parte de negociación aprovecha este nivel para rotar y salir. Cuánto puede sostener una estructura así depende de cuánto tiempo pueda mantenerse el ritmo de suscripciones del ETF, y ese ritmo ya está desacelerando.
Para rebatir ese juicio, hace falta lo que dije al principio. Si el domingo que viene la vela semanal cierra por encima de 82,470 y, al mismo tiempo, la entrada neta de ETF de un día vuelve a estar en el orden de los 400 millones o más, entonces eso indicaría que las compras pasivas no solo no se han debilitado, sino que además se aceleran; ahí sí habría que tomar en serio las estadísticas de Galaxy. El verdadero árbitro es el precio de cierre de la vela semanal del domingo. Que haya tocado o no 80,000 intradía no prueba demasiado.
Las entradas récord de un ETF o el hecho de que el ETF salga a bolsa suelen interpretarse como una señal de techo. En comunidades en chino e inglés hay gente que lo dice. James Seyffart de Bloomberg Intelligence lo contradijo una vez el 21 de agosto. Puso el contraejemplo de enero de 2024: cuando se listó el ETF de Bitcoin al contado, el precio todavía estaba en 40,000 y luego tardó casi dos años más en marcar techo. Ese rechazo es sólido. La entrada de ETF es un indicador de flujo: solo muestra quién compra durante ese periodo, pero no cumple la función de una señal de techo.
En los próximos días se puede observar si la entrada neta diaria de ETF logra sostenerse por encima de la línea de 300 millones, y en qué momento la relación de compra/venta activa vuelve a estar por encima de 1: eso sería la señal de que la parte de negociación reingresa. Estos dos números son públicos; no hace falta esperar a que alguien los interprete. En cuanto a si #比特币 ha salido de un mercado bajista o no, el cierre de la vela semanal del domingo mostrará la respuesta, y será más limpio que cualquier análisis de hoy.
$BTC ahora marca 79,039 y en las últimas 24 horas todavía cae un 2%. Para apreciar el tamaño real de esta subida/bajda hay que retroceder una semana: el 18 de agosto al cierre estaba en 64,725; el 25 de agosto tocó un máximo intradía de 81,272; con apenas un poco más de siete días, avanzó más de un 22%. Desde mayo, la primera vez que aparece en pantalla un número que empieza por 8. La mayoría de titulares también se quedan hasta ahí.
La idea del “short squeeze” es válida, pero solo lo es el 19 de agosto. Ese día, el precio subió un 7%, mientras que los contratos abiertos en realidad cayeron un 2%; la relación entre la demanda de compra activa y la de venta activa fue de 1.22, el valor más alto de todo ese tramo. Cuando el precio corre hacia arriba y las posiciones abiertas bajan, esa es la forma que deja cuando se cierran viejas posiciones. Si entran posiciones nuevas, se dibuja una curva opuesta. Ese día, de hecho, se limpió una parte de los cortos.
El problema es que el 19 de agosto solo aportó 7 puntos. El grueso restante salió después del 20 de agosto: en ese periodo, el volumen de posiciones casi no se movió. El total de contratos abiertos hoy es prácticamente el mismo número que había justo antes del salto inicial. En términos de dólares, el valor de las posiciones sí aumentó bastante: fue el precio el que lo elevó; la cantidad de contratos se mantuvo en punto muerto. En toda la ola de la operación, el apalancamiento de la parte “leveraged” no se expandió, lo cual va contra la intuición de la mayoría.
La gran masa de compras que viene después solo puede venir del contado, y los datos de los ETF también encajan. En la semana del 17 al 21 de agosto, el ETF de Bitcoin al contado en EE. UU. tuvo la mayor entrada neta semanal en diez meses; esa es la métrica de Bloomberg del 24 de agosto. El IBIT de BlackRock entró con 503 millones de dólares el 20 de agosto, y cuatro jornadas después se cortó a poco más de 200 millones. El dinero sigue entrando, pero la velocidad baja.
A partir del 22 de agosto, hacia adelante, la compra/venta activa cayó de forma continua durante cuatro días por debajo de 1; en la pantalla, el volumen que se “machacó” con ventas activas fue mayor que el barrido con compras activas. Pero el precio no cayó y se mantuvo lateral entre 77,000 y 81,000. La parte que vendía activamente fue absorbida solo por las órdenes pasivas de compra colocadas más abajo; esto coincide con el ritmo fijo de suscripción diaria de los ETF. Ahora mismo, lo que sostiene este nivel de precio es esa compra pasiva que entra de forma mecánica; el volumen “de mesa” por sí mismo ya se está moviendo hacia afuera. El riesgo queda expuesto: este precio depende más que una semana atrás de esa cantidad de dinero que entra a diario vía ETF, y esa cantidad está disminuyendo.
En cuanto a las posiciones, también hay una discrepancia oculta. La relación largos/cortos de las grandes cuentas de Binance viene subiendo todo el camino: el 17 de agosto era 1.47 y hoy está en 2.26, que es el valor más alto en este periodo. En las cuentas de pequeños inversores pasa justo al revés: la relación largos/cortos baja desde más de 2 hasta cerca de 1 a 1. Las grandes masas están aumentando largos; los pequeños están reduciendo la exposición. Ambas partes están colocadas en bandos opuestos. Esta situación no indica dirección; solo muestra que a este nivel nadie tiene total convicción.
Galaxy Research el 21 de agosto publicó en X/Twitter un conjunto de estadísticas. Consideran que una ronda de mercado bajista se define como un retroceso superior al 50% respecto al precio de cierre y que se mantiene durante más de 90 días: desde 2011 ha habido 6 rondas. Durante esas rondas, Bitcoin recuperó la media de 50 semanas 13 veces; 11 de esas 13 ocasiones no volvieron a marcar mínimos nuevos después. Ellos sitúan la posición actual de la media en 82,470. Yo recalculo con los datos de la semana de Binance y me da 81,822; aunque cambia algunos cientos de dólares por diferencias de fuente y criterio, la conclusión es la misma. El máximo del 25 de agosto todavía está a un pequeño tramo de esa línea.
Galaxy también escribió el “precio” de este tipo de señal. En los tres mercados bajistas de duración más larga, la primera recuperación de la media de 50 semanas ocurre entre 130 y 284 días después del mínimo. En ese momento, Bitcoin ya había subido entre seis y ocho décimas desde el fondo. Cuando la señal se confirma, el “gordito” ya se lo comieron una gran parte.
Si tomas esa regla y la aplicas a hoy, queda claro dónde estamos. El mínimo de esta vez fue el 1 de julio, en 57,800; desde entonces, en menos de dos meses, se ha recuperado un 37%. En los dos ejes —tiempo y amplitud— llega antes que en las confirmaciones anteriores. Hay dos lecturas: o esta fase bajista fue por sí misma más corta y menos profunda, por lo que la señal aparece antes; o todavía falta distancia para una confirmación real, y el hecho de que el 25 de agosto la media vuelva a apretar esa subida es una prueba de ello.
Me inclino por la segunda: la base son los ratios de compra/venta activa mencionados arriba. Si de verdad la demanda se hubiera girado de forma integral, el volumen de negociación no seguiría vendiendo neto durante cuatro días seguidos después de que el precio superara los 80,000. La forma actual se parece más a un precio sostenido unilateralmente por compras pasivas, mientras la parte de negociación aprovecha este nivel para rotar y salir. Cuánto puede sostener una estructura así depende de cuánto tiempo pueda mantenerse el ritmo de suscripciones del ETF, y ese ritmo ya está desacelerando.
Para rebatir ese juicio, hace falta lo que dije al principio. Si el domingo que viene la vela semanal cierra por encima de 82,470 y, al mismo tiempo, la entrada neta de ETF de un día vuelve a estar en el orden de los 400 millones o más, entonces eso indicaría que las compras pasivas no solo no se han debilitado, sino que además se aceleran; ahí sí habría que tomar en serio las estadísticas de Galaxy. El verdadero árbitro es el precio de cierre de la vela semanal del domingo. Que haya tocado o no 80,000 intradía no prueba demasiado.
Las entradas récord de un ETF o el hecho de que el ETF salga a bolsa suelen interpretarse como una señal de techo. En comunidades en chino e inglés hay gente que lo dice. James Seyffart de Bloomberg Intelligence lo contradijo una vez el 21 de agosto. Puso el contraejemplo de enero de 2024: cuando se listó el ETF de Bitcoin al contado, el precio todavía estaba en 40,000 y luego tardó casi dos años más en marcar techo. Ese rechazo es sólido. La entrada de ETF es un indicador de flujo: solo muestra quién compra durante ese periodo, pero no cumple la función de una señal de techo.
En los próximos días se puede observar si la entrada neta diaria de ETF logra sostenerse por encima de la línea de 300 millones, y en qué momento la relación de compra/venta activa vuelve a estar por encima de 1: eso sería la señal de que la parte de negociación reingresa. Estos dos números son públicos; no hace falta esperar a que alguien los interprete. En cuanto a si #比特币 ha salido de un mercado bajista o no, el cierre de la vela semanal del domingo mostrará la respuesta, y será más limpio que cualquier análisis de hoy.