El paso de validación de Dusk define el quórum de una manera que se siente realmente equilibrada: un voto Válido necesita una supermayoría de 2/3, pero Inválido o SinCandidato solo necesita una mayoría simple (1/2 + 1).🧐 Comprobar que un bloque es aceptable es más difícil que rechazarlo, casi como si el sistema se inclinara hacia la cautela siempre que haya margen para la duda. Ese intercambio me parece razonable: aceptar por error un bloque malo es mucho más costoso que rechazar por error uno bueno, ya que, una vez que algo malo entra en la cadena, deshacerlo es casi imposible, mientras que un bloque bueno que se rechaza aún tiene otra oportunidad en la siguiente iteración... Pero no puedo evitar preguntarme si esta asimetría podría terminar bloqueando bloques válidos con demasiada facilidad, especialmente durante momentos de confusión temporal de la red o retrasos...
¿Esta asimetría de umbrales es esencial para la seguridad, o a veces se inclina hacia una cautela excesiva?
#dusk $DUSK @Dusk
$TMX
$BMT