Hace catorce días esto empezó con el bloque 22450093 y dos palabras: el problema del libro mayor del vidrio. Quiero cerrar la cuestión de si Dusk realmente cerró esa brecha, o solo la movió.
Hedger cifra las transacciones de DuskEVM de extremo a extremo, pero la pregunta abierta desde el Día 1 era qué ve un secuenciador centralizado antes de ordenar cualquier cosa. Esa nunca obtuvo una respuesta clara, y no debería haberla tenido. Todo lo demás que cubrió esta campaña realmente se trataba de si el resto del sistema gana confianza de todos modos: Moonlight y Phoenix haciendo que la privacidad sea una opción en vez de una bifurcación, Succinct Attestation convirtiendo la finalización en una atestación explícita en lugar de un juego de espera, la custodia canalizada a través de infraestructura creada para el control multiparte en vez de una sola clave, dos puentes con formas distintas que llevan perfiles de riesgo diferentes dependiendo de cuál estés usando realmente.
Nada de esto borra la pregunta del secuenciador. Lo que hace es que todo lo que viene después del ordenamiento, la liquidación, la custodia, la identidad, la divulgación, sea verificablemente sólido, para que la única pieza no resuelta siga siendo exactamente eso de pequeño tamaño en lugar de ocultarse dentro de un montón mayor de incógnitas.
Entré en esto pensando que la finanza regulada onchain significaba elegir entre transparencia o privacidad. Lo que realmente cambió mi forma de pensar durante estos catorce días es que Dusk sigue tratando eso como la pregunta equivocada: privacidad y cumplimiento como una sola prueba, no como un intercambio.
Aun así, sigo vigilando ese secuenciador. Algunas preguntas se supone que deben permanecer abiertas.
#dusk $DUSK @Dusk #DuskEVM
Hedger cifra las transacciones de DuskEVM de extremo a extremo, pero la pregunta abierta desde el Día 1 era qué ve un secuenciador centralizado antes de ordenar cualquier cosa. Esa nunca obtuvo una respuesta clara, y no debería haberla tenido. Todo lo demás que cubrió esta campaña realmente se trataba de si el resto del sistema gana confianza de todos modos: Moonlight y Phoenix haciendo que la privacidad sea una opción en vez de una bifurcación, Succinct Attestation convirtiendo la finalización en una atestación explícita en lugar de un juego de espera, la custodia canalizada a través de infraestructura creada para el control multiparte en vez de una sola clave, dos puentes con formas distintas que llevan perfiles de riesgo diferentes dependiendo de cuál estés usando realmente.
Nada de esto borra la pregunta del secuenciador. Lo que hace es que todo lo que viene después del ordenamiento, la liquidación, la custodia, la identidad, la divulgación, sea verificablemente sólido, para que la única pieza no resuelta siga siendo exactamente eso de pequeño tamaño en lugar de ocultarse dentro de un montón mayor de incógnitas.
Entré en esto pensando que la finanza regulada onchain significaba elegir entre transparencia o privacidad. Lo que realmente cambió mi forma de pensar durante estos catorce días es que Dusk sigue tratando eso como la pregunta equivocada: privacidad y cumplimiento como una sola prueba, no como un intercambio.
Aun así, sigo vigilando ese secuenciador. Algunas preguntas se supone que deben permanecer abiertas.
#dusk $DUSK @Dusk #DuskEVM
