Anoche, sin poder dormir, me encontré hurgando en el informe del incidente de la cartera bajo el puente del 16 de agosto. Lo estuve dando vuelta durante un buen rato y, cuando la casa se quedó en silencio, me senté para trazar de dónde provenía realmente la financiación. Con calma, sin ruido innecesario.

La suposición natural es que una tesorería de la fundación debería mantener DUSK, lo que señala convicción, alineación con los tenedores. Pero aquí está el malentendido. Cuando ocurrió el incidente, la respuesta en absoluto se financió con la tesorería DUSK. Vino de reservas en stablecoin, mientras las direcciones fueron congeladas y la lista negra de Web Wallet absorbió el impacto.

Esa diferencia importa más de lo que parece. La exposición a DUSK no es una pista de despegue operativa. Con el token cotizando cerca de $0.06 y una capitalización de mercado de alrededor de $31M, liquidar una gran posición de tesorería bajo estrés sería lento y costoso.

Así que quizá la diversificación no sea algo bajista; sea infraestructura de supervivencia.
Mi pregunta: ¿debería una fundación optimizar para la máxima alineación con DUSK o para la capacidad de operar a través del próximo evento inesperado sin tocar el activo sobre el que está construyendo?

#dusk $DUSK @Dusk

$BMT