Ahora muchos proyectos hablan de RWA, pero creo que tarde o temprano el mercado empezará a distinguir dos tipos de proyectos.
El primer tipo es “proyectos que pueden emitir tokens de activos reales”.
El segundo tipo es “instituciones financieras reales que de verdad están dispuestas a usarlo”.
La diferencia entre ambos es muy grande.
@Dusk es un punto que vale la pena observar: está intentando entrar en la segunda categoría.
Por ejemplo, plataformas financieras tradicionales reguladas como NPEX; si en el futuro migran más activos y negocios a Dusk, el impacto no sería solo TVL, sino escenarios de uso reales a nivel institucional.
Ese también es uno de los criterios más importantes para evaluar el valor de una infraestructura financiera.
Por supuesto, no es fácil que las instituciones adopten blockchain.
Por un lado, el mercado de valores no puede aceptar que la información de las posiciones de los clientes y de los fondos se publique completamente; por otro lado, la regulación debe tener capacidad de auditoría.
El diseño de privacidad de DuskEVM se construye precisamente en torno a esta contradicción: los datos sensibles pueden mantenerse cifrados, pero aun así es posible realizar las verificaciones necesarias en escenarios de cumplimiento.
En la capa de aplicación, Dusk Trade, además, convierte operaciones complejas on-chain en una experiencia más parecida a la de un bróker tradicional.
Desde activos, privacidad y regulación, hasta el punto de entrada para las operaciones: cuando estos componentes se combinan, Dusk finalmente adquiere la apariencia de una “infraestructura financiera”.
Así que, ahora, al evaluar $DUSK , no me fijo demasiado en la narrativa de corto plazo.
Más bien quiero ver cuántas instituciones con licencia conectan de verdad sus negocios en el futuro y cuántos activos y operaciones pueden generar estas colaboraciones al final.
Porque la infraestructura financiera, en última instancia, no se mide por la cantidad de conceptos, sino por la confianza institucional.
#Dusk $DUSK
El primer tipo es “proyectos que pueden emitir tokens de activos reales”.
El segundo tipo es “instituciones financieras reales que de verdad están dispuestas a usarlo”.
La diferencia entre ambos es muy grande.
@Dusk es un punto que vale la pena observar: está intentando entrar en la segunda categoría.
Por ejemplo, plataformas financieras tradicionales reguladas como NPEX; si en el futuro migran más activos y negocios a Dusk, el impacto no sería solo TVL, sino escenarios de uso reales a nivel institucional.
Ese también es uno de los criterios más importantes para evaluar el valor de una infraestructura financiera.
Por supuesto, no es fácil que las instituciones adopten blockchain.
Por un lado, el mercado de valores no puede aceptar que la información de las posiciones de los clientes y de los fondos se publique completamente; por otro lado, la regulación debe tener capacidad de auditoría.
El diseño de privacidad de DuskEVM se construye precisamente en torno a esta contradicción: los datos sensibles pueden mantenerse cifrados, pero aun así es posible realizar las verificaciones necesarias en escenarios de cumplimiento.
En la capa de aplicación, Dusk Trade, además, convierte operaciones complejas on-chain en una experiencia más parecida a la de un bróker tradicional.
Desde activos, privacidad y regulación, hasta el punto de entrada para las operaciones: cuando estos componentes se combinan, Dusk finalmente adquiere la apariencia de una “infraestructura financiera”.
Así que, ahora, al evaluar $DUSK , no me fijo demasiado en la narrativa de corto plazo.
Más bien quiero ver cuántas instituciones con licencia conectan de verdad sus negocios en el futuro y cuántos activos y operaciones pueden generar estas colaboraciones al final.
Porque la infraestructura financiera, en última instancia, no se mide por la cantidad de conceptos, sino por la confianza institucional.
#Dusk $DUSK