Pasé la semana pensando por qué Dusk enumera la renta variable y la deuda tokenizadas, y los fondos, como categorías separadas en lugar de un solo grupo llamado valores.
Son separadas porque sus ciclos de vida apenas se solapan.
La renta variable conlleva voto. Los dividendos llegan de forma irregular y varían según la clase. El registro tiene que admitir acciones corporativas que cambian la propia estructura de la propiedad. Splites, emisiones de derechos y nuevas clases de acciones.
La deuda es casi lo opuesto. Sin voto. Pagos en un calendario fijo que todos conocen de antemano. Pero tiene una fecha de vencimiento, devengo de intereses, condiciones de amortización anticipada y tratamiento de impagos. Todo eso tiene que ejecutarse correctamente o el instrumento queda roto.
Los fondos son distintos otra vez. Suscripciones y reembolsos en lugar de negociación. Valor liquidativo calculado periódicamente por alguien fuera de la cadena. Participaciones que cambian constantemente por debajo de una unidad que permanece estable.
Así que la misma capa de liquidación tiene que soportar tres comportamientos de activo bastante diferentes. Y la antigua lista de requisitos de Zedger ya anticipaba esto al rastrear los saldos transaccionales, con derecho a voto y elegibles para dividendos como cifras separadas en lugar de un solo número.
Esa elección de diseño solo tiene sentido si desde el principio estabas pensando en la renta variable.
Mi matiz es que soportar tres tipos de activos en una especificación no es lo mismo que que esos tres tipos de activos realmente se negocien. La parte difícil de cada uno son los casos límite, y esos solo aparecen con volumen real.
qué tipo de activo crees que será el primero en funcionar bien en cadena
@Dusk #dusk $DUSK
Son separadas porque sus ciclos de vida apenas se solapan.
La renta variable conlleva voto. Los dividendos llegan de forma irregular y varían según la clase. El registro tiene que admitir acciones corporativas que cambian la propia estructura de la propiedad. Splites, emisiones de derechos y nuevas clases de acciones.
La deuda es casi lo opuesto. Sin voto. Pagos en un calendario fijo que todos conocen de antemano. Pero tiene una fecha de vencimiento, devengo de intereses, condiciones de amortización anticipada y tratamiento de impagos. Todo eso tiene que ejecutarse correctamente o el instrumento queda roto.
Los fondos son distintos otra vez. Suscripciones y reembolsos en lugar de negociación. Valor liquidativo calculado periódicamente por alguien fuera de la cadena. Participaciones que cambian constantemente por debajo de una unidad que permanece estable.
Así que la misma capa de liquidación tiene que soportar tres comportamientos de activo bastante diferentes. Y la antigua lista de requisitos de Zedger ya anticipaba esto al rastrear los saldos transaccionales, con derecho a voto y elegibles para dividendos como cifras separadas en lugar de un solo número.
Esa elección de diseño solo tiene sentido si desde el principio estabas pensando en la renta variable.
Mi matiz es que soportar tres tipos de activos en una especificación no es lo mismo que que esos tres tipos de activos realmente se negocien. La parte difícil de cada uno son los casos límite, y esos solo aparecen con volumen real.
qué tipo de activo crees que será el primero en funcionar bien en cadena
@Dusk #dusk $DUSK