Antes pensaba que la adopción de RWA se trataba, sobre todo, de conseguir que un activo se tokenizara.

Al profundizar en Dusk y NPEX, cambié esa perspectiva.

El problema más difícil es todo lo que rodea al token: quién puede invertir, cómo se transfiere la propiedad, cómo ocurre la negociación, qué debe divulgarse y cómo se completa la liquidación.

Ahí es donde Dusk Trade se vuelve interesante.

Dusk lo describe como la capa de aplicación para activos financieros tokenizados, construida en torno a flujos de trabajo como la incorporación de inversores, el vinculado de billeteras, las transferencias controladas, la coordinación de pagos y la liquidación conforme.

NPEX aporta algo que por sí sola una cadena de bloques no puede “fabricar” fácilmente: infraestructura y experiencia de mercado regulado para operar un MTF neerlandés. Por lo tanto, la colaboración no trata tanto de “poner valores en una blockchain” y más de conectar la tokenización con un flujo de trabajo de mercado regulado existente. ([Dusk][2])

Aquí es donde se pone realmente interesante.

La tokenización puede coordinar la propiedad y la liquidación, pero no crea automáticamente liquidez, compradores, vendedores, fijación de precios justa, custodia ni responsabilidad regulatoria.

De hecho, Dusk ahora hace explícita esta limitación en su investigación sobre RWA.

Así que la pregunta real no es si NPEX + Dusk pueden poner activos en la cadena.

La cuestión es si la infraestructura blockchain puede reducir suficiente fricción a lo largo de todo el ciclo de vida del mercado regulado como para justificar cambiar la forma en que estos mercados operan.

Esa es la parte de la estrategia RWA de Dusk que yo vigilaría más de cerca.

@Dusk $DUSK #dusk $ZRO
¿Qué es lo más importante para la adopción de RWA? 🏦