#dusk $DUSK @Dusk Entré en el diseño de consenso de Dusk esperando que la parte interesante fuera cómo los validadores llegan a un acuerdo.
En lugar de eso, encontré un problema que Dusk aborda abiertamente: los futuros generadores de bloques pueden volverse predecibles dentro de la misma ronda.
Eso crea un incentivo extraño. Un provisionador seleccionado para una iteración posterior podría, en teoría, preferir que las iteraciones anteriores fallen, esperando capturar la recompensa del bloque.
La respuesta de Dusk no es simplemente “confiar en los validadores”.
El protocolo agrega recompensas a los votantes, condiciona parte de la recompensa del generador a incluir votos conocidos, excluye al generador de la siguiente iteración de votar y limita la cantidad de iteraciones. Estos mecanismos están diseñados específicamente para reducir ese incentivo.
La estructura de recompensas también es interesante: el 80% va al generador de bloques, el 10% al comité de votación y el 10% a Dusk en el diseño documentado.
Lo que captó mi atención no son los porcentajes.
Es la idea de que la seguridad del consenso también es un problema de diseño de incentivos.
¿Cuánta seguridad de una blockchain proviene de la criptografía y cuánta proviene de hacer que el comportamiento honesto sea económicamente racional?
¿Qué importa más para la seguridad del consenso?
En lugar de eso, encontré un problema que Dusk aborda abiertamente: los futuros generadores de bloques pueden volverse predecibles dentro de la misma ronda.
Eso crea un incentivo extraño. Un provisionador seleccionado para una iteración posterior podría, en teoría, preferir que las iteraciones anteriores fallen, esperando capturar la recompensa del bloque.
La respuesta de Dusk no es simplemente “confiar en los validadores”.
El protocolo agrega recompensas a los votantes, condiciona parte de la recompensa del generador a incluir votos conocidos, excluye al generador de la siguiente iteración de votar y limita la cantidad de iteraciones. Estos mecanismos están diseñados específicamente para reducir ese incentivo.
La estructura de recompensas también es interesante: el 80% va al generador de bloques, el 10% al comité de votación y el 10% a Dusk en el diseño documentado.
Lo que captó mi atención no son los porcentajes.
Es la idea de que la seguridad del consenso también es un problema de diseño de incentivos.
¿Cuánta seguridad de una blockchain proviene de la criptografía y cuánta proviene de hacer que el comportamiento honesto sea económicamente racional?
¿Qué importa más para la seguridad del consenso?
A. Cryptography
50%
B. Economic incentives
0%
C. Both equally
50%
D. Depends on the design
0%
2 Votos • Votación cerrada