Seguía pensando si dividir una blockchain en tres capas realmente estaba resolviendo un problema, o simplemente haciendo que la arquitectura pareciera más sofisticada. Cuanto más observaba Dusk, menos convincente se volvía esa suposición. Para mí, DuskDS, DuskEVM y DuskVM tienen más sentido como límites para distintos tipos de fricción: la liquidación puede centrarse en la finalidad y la privacidad, EVM le da a los desarrolladores un terreno familiar, mientras que la VM nativa se encarga de la lógica que no encaja de forma ordenada en las suposiciones de EVM. Pero quizá lo más interesante venga después del despliegue. Los desarrolladores pueden tolerar la complejidad si facilita construir; los usuarios, por lo general, no. Si Dusk puede ocultar esos límites lo suficientemente bien como para que las personas experimenten una sola red coherente en lugar de tres entornos, el diseño modular empieza a servir para algo más allá de la ingeniería. Empieza a servir para la retención. Y quizá esa sea la pregunta más difícil: ¿puede la arquitectura volverse tan transparente que los usuarios nunca tengan que pensar en dónde termina una capa y comienza otra?

@Dusk $DUSK #dusk