Dusk quiere complacer tanto la privacidad como el cumplimiento normativo, pero la ruta del medio resulta más difícil de lo que imaginaba
Después de poner a ejecutar los nodos del entorno de pruebas con el @Dusk , mi primera reacción no fue sorpresa, sino confusión. Sus transacciones de privacidad dependen de una lista blanca de cumplimiento, lo cual se parece más a las necesidades reales de las finanzas que el enfoque “todo a ciegas” de Secret. El costo es que los validadores deben gestionar metadatos adicionales. Esto me hizo cuestionar el grado de descentralización de la red de Dusk, ya que las suposiciones de confianza que soporta el nodo se vuelven claramente más pesadas.
Si lo comparamos con Concordium, la capa de identidad codificada en el protocolo es, sin duda, conveniente: cuando los desarrolladores crean aplicaciones on-chain, no tienen que adivinar una y otra vez los límites. Dusk mueve la verificación de identidad a la capa de contratos; es flexible, pero si el contrato se actualiza o aparece una vulnerabilidad, los límites entre privacidad y cumplimiento podrían redefinirse. El $DUSK actualmente está principalmente restringido a dos usos: el staking y las comisiones; el camino de captura de valor aún es relativamente limitado, lo cual no encaja del todo con el volumen de tokenización de valores que pretende soportar.
Lo que más afecta la experiencia es la documentación para desarrolladores. En el lado de Oasis, la documentación es clara y la cadena de herramientas es práctica; en Dusk, al ejecutar el código de ejemplo surgen dependencias implícitas, algo poco amigable para equipos que quieren integrarse rápidamente. La cantidad de proyectos en el ecosistema no ha despegado; supongo que parte de la razón está aquí. Aunque el escenario principal de Dusk, la tokenización de valores, sí resulta atractivo para las instituciones, falta ver si esa atracción puede traducirse en actividad en cadena; aún se necesita más evidencia.
Otro punto que hace dudar es la experiencia del lado de la billetera. La extensión del navegador de Dusk, al firmar transacciones privadas, a veces se queda trabada en la confirmación de autorización; en la red principal este tipo de atascos sería aún más evidente. La experiencia de Secret tampoco es tan fluida, pero los canales de retroalimentación de la comunidad son relativamente activos. Si Dusk no aprieta estos detalles, incluso si las instituciones muestran interés por la tokenización de valores, es posible que se les disuada en la etapa de integración.
#dusk
Después de poner a ejecutar los nodos del entorno de pruebas con el @Dusk , mi primera reacción no fue sorpresa, sino confusión. Sus transacciones de privacidad dependen de una lista blanca de cumplimiento, lo cual se parece más a las necesidades reales de las finanzas que el enfoque “todo a ciegas” de Secret. El costo es que los validadores deben gestionar metadatos adicionales. Esto me hizo cuestionar el grado de descentralización de la red de Dusk, ya que las suposiciones de confianza que soporta el nodo se vuelven claramente más pesadas.
Si lo comparamos con Concordium, la capa de identidad codificada en el protocolo es, sin duda, conveniente: cuando los desarrolladores crean aplicaciones on-chain, no tienen que adivinar una y otra vez los límites. Dusk mueve la verificación de identidad a la capa de contratos; es flexible, pero si el contrato se actualiza o aparece una vulnerabilidad, los límites entre privacidad y cumplimiento podrían redefinirse. El $DUSK actualmente está principalmente restringido a dos usos: el staking y las comisiones; el camino de captura de valor aún es relativamente limitado, lo cual no encaja del todo con el volumen de tokenización de valores que pretende soportar.
Lo que más afecta la experiencia es la documentación para desarrolladores. En el lado de Oasis, la documentación es clara y la cadena de herramientas es práctica; en Dusk, al ejecutar el código de ejemplo surgen dependencias implícitas, algo poco amigable para equipos que quieren integrarse rápidamente. La cantidad de proyectos en el ecosistema no ha despegado; supongo que parte de la razón está aquí. Aunque el escenario principal de Dusk, la tokenización de valores, sí resulta atractivo para las instituciones, falta ver si esa atracción puede traducirse en actividad en cadena; aún se necesita más evidencia.
Otro punto que hace dudar es la experiencia del lado de la billetera. La extensión del navegador de Dusk, al firmar transacciones privadas, a veces se queda trabada en la confirmación de autorización; en la red principal este tipo de atascos sería aún más evidente. La experiencia de Secret tampoco es tan fluida, pero los canales de retroalimentación de la comunidad son relativamente activos. Si Dusk no aprieta estos detalles, incluso si las instituciones muestran interés por la tokenización de valores, es posible que se les disuada en la etapa de integración.
#dusk