Después de completar la prueba de la red en el nodo de Dusk, mis fantasías sobre una cadena de privacidad conforme se redujeron a la mitad
Dusk mete PLONK y el modelo de transacciones de Phoenix en la misma cadena; la idea, ciertamente, no es solo un intento de aprovecharse del concepto. Pero cuando ya lo llevas a la práctica e implementas nodos, la documentación escribe requisitos de hardware de forma bastante vaga. En el momento de sincronizar datos, la CPU se disparó al máximo y el consumo de memoria resultó mayor de lo que yo había previsto. Esto quizá no sea un defecto de diseño; más bien parece que la optimización no ha alcanzado el ritmo. Aun así, no es muy amigado para quienes quieren ejecutar nodos en serio.
Si lo comparas con Secret Network, queda muy claro. Allí la computación privada se coloca en la capa de contratos: el listón para los desarrolladores es más bajo, pero la programabilidad queda rígidamente atada a la TEE. Dusk quiere hacer privacidad directamente desde el estado a nivel de máquina, lo cual en teoría es más completo; el precio es una experiencia de desarrollo dura y hasta molesta. Las herramientas de depuración de Rusk VM básicamente se basan en conjeturas: los mensajes de error parecen una caja negra. Pasas horas intentando determinar si el problema es una transición de estado o una desviación en la estimación de gas. No me pasó solo a mí; en la comunidad, las respuestas de varios desarrolladores independientes han sido muy parecidas.
En el relato de “cumplimiento”, el token de valores de @Dusk y la tokenización de KYC/AML confidencial, en realidad se ajustan mejor a las necesidades de instituciones financieras reales que Oasis. Oasis se inclina más hacia la economía de datos, mientras que Dusk apunta directamente a activos regulados: el enfoque es claro, pero el ritmo de implementación es sorprendentemente lento. El consenso de Citadel para producir bloques sí es estable, pero la sincronización de datos entre el navegador y la billetera tiene retraso; eso no es muy favorable para creadores de mercado y para trading. En una cadena que se promociona como orientada a escenarios financieros, que la cadena de herramientas del front-end esté tan “áspera”, inevitablemente hace que uno se preocupe.
No estoy “en contra” de $DUSK , solo que el mayor riesgo de este tipo de proyectos nunca ha sido la tecnología, sino el arranque en frío del ecosistema. Si incluso la implementación y la depuración de nodos puede ahuyentar a desarrolladores independientes, después será difícil contar con suficientes aplicaciones como para llenar el pool de transacciones privadas. Dusk, no ponga toda su energía en la divulgación de cumplimiento; la cadena de herramientas debe ponerse al día primero. Si no, ni siquiera un relato bonito sostendrá un uso real.
#dusk
Dusk mete PLONK y el modelo de transacciones de Phoenix en la misma cadena; la idea, ciertamente, no es solo un intento de aprovecharse del concepto. Pero cuando ya lo llevas a la práctica e implementas nodos, la documentación escribe requisitos de hardware de forma bastante vaga. En el momento de sincronizar datos, la CPU se disparó al máximo y el consumo de memoria resultó mayor de lo que yo había previsto. Esto quizá no sea un defecto de diseño; más bien parece que la optimización no ha alcanzado el ritmo. Aun así, no es muy amigado para quienes quieren ejecutar nodos en serio.
Si lo comparas con Secret Network, queda muy claro. Allí la computación privada se coloca en la capa de contratos: el listón para los desarrolladores es más bajo, pero la programabilidad queda rígidamente atada a la TEE. Dusk quiere hacer privacidad directamente desde el estado a nivel de máquina, lo cual en teoría es más completo; el precio es una experiencia de desarrollo dura y hasta molesta. Las herramientas de depuración de Rusk VM básicamente se basan en conjeturas: los mensajes de error parecen una caja negra. Pasas horas intentando determinar si el problema es una transición de estado o una desviación en la estimación de gas. No me pasó solo a mí; en la comunidad, las respuestas de varios desarrolladores independientes han sido muy parecidas.
En el relato de “cumplimiento”, el token de valores de @Dusk y la tokenización de KYC/AML confidencial, en realidad se ajustan mejor a las necesidades de instituciones financieras reales que Oasis. Oasis se inclina más hacia la economía de datos, mientras que Dusk apunta directamente a activos regulados: el enfoque es claro, pero el ritmo de implementación es sorprendentemente lento. El consenso de Citadel para producir bloques sí es estable, pero la sincronización de datos entre el navegador y la billetera tiene retraso; eso no es muy favorable para creadores de mercado y para trading. En una cadena que se promociona como orientada a escenarios financieros, que la cadena de herramientas del front-end esté tan “áspera”, inevitablemente hace que uno se preocupe.
No estoy “en contra” de $DUSK , solo que el mayor riesgo de este tipo de proyectos nunca ha sido la tecnología, sino el arranque en frío del ecosistema. Si incluso la implementación y la depuración de nodos puede ahuyentar a desarrolladores independientes, después será difícil contar con suficientes aplicaciones como para llenar el pool de transacciones privadas. Dusk, no ponga toda su energía en la divulgación de cumplimiento; la cadena de herramientas debe ponerse al día primero. Si no, ni siquiera un relato bonito sostendrá un uso real.
#dusk