Binance Square
Crypto Ronin
8.3k Publicaciones

Crypto Ronin

Verificado+ de Square
I am crypto lover
466 Siguiendo
30.9K+ Seguidores
13.6K+ Me gusta
Publicaciones
·
--
Alcista
He estado notando que en las criptomonedas, lo más difícil de descentralizar quizá no sea el dinero, sino la confianza. TermMax se describe a sí mismo como un protocolo descentralizado para préstamos, préstamos y operaciones con opciones de tasa fija. A primera vista, eso suena como otra evolución técnica en DeFi. Pero cuanto más observo estos sistemas, más creo que la pregunta interesante es qué es, en realidad, lo que se le pide a los usuarios que confíen. TBV puede reducir la confianza de custodia, pero eso no significa que la confianza desaparezca. Los usuarios aún dependen de la criptografía del protocolo, la seguridad de Bitcoin y Ethereum, las aplicaciones subyacentes de DeFi y, al menos temporalmente, las claves de gobernanza o los multisigs de emergencia. No son necesariamente fallas. Son, simplemente, las suposiciones de confianza que quedan. Me he preguntado cómo las comunidades procesan esa distinción. El marketing a menudo comprime un sistema complicado en palabras como “trustless” o “descentralizado”, mientras que la realidad técnica suele ser mucho más condicional. Y quizá ahí es donde el lado humano se vuelve importante. Las personas no evalúan los sistemas solo a través del código. Evalúan quién tiene el poder, quién puede intervenir, qué sucede durante una emergencia y si las personas detrás del sistema pueden ser confiadas para actuar dentro de las reglas. Entonces, la pregunta más profunda quizá no sea si la confianza desaparece. Puede ser si los usuarios siguen sintiéndose cómodos después de haber entendido completamente dónde permanece la confianza. ¿Qué ocurre cuando la descentralización deja de tratarse de eliminar la confianza y pasa a tratarse de hacer visibles sus límites? #termmax @termmax $XRP {spot}(XRPUSDT) $BNB {spot}(BNBUSDT) $ETH {spot}(ETHUSDT)
He estado notando que en las criptomonedas, lo más difícil de descentralizar quizá no sea el dinero, sino la confianza.

TermMax se describe a sí mismo como un protocolo descentralizado para préstamos, préstamos y operaciones con opciones de tasa fija. A primera vista, eso suena como otra evolución técnica en DeFi. Pero cuanto más observo estos sistemas, más creo que la pregunta interesante es qué es, en realidad, lo que se le pide a los usuarios que confíen.

TBV puede reducir la confianza de custodia, pero eso no significa que la confianza desaparezca. Los usuarios aún dependen de la criptografía del protocolo, la seguridad de Bitcoin y Ethereum, las aplicaciones subyacentes de DeFi y, al menos temporalmente, las claves de gobernanza o los multisigs de emergencia. No son necesariamente fallas. Son, simplemente, las suposiciones de confianza que quedan.

Me he preguntado cómo las comunidades procesan esa distinción. El marketing a menudo comprime un sistema complicado en palabras como “trustless” o “descentralizado”, mientras que la realidad técnica suele ser mucho más condicional.

Y quizá ahí es donde el lado humano se vuelve importante. Las personas no evalúan los sistemas solo a través del código. Evalúan quién tiene el poder, quién puede intervenir, qué sucede durante una emergencia y si las personas detrás del sistema pueden ser confiadas para actuar dentro de las reglas.

Entonces, la pregunta más profunda quizá no sea si la confianza desaparece.

Puede ser si los usuarios siguen sintiéndose cómodos después de haber entendido completamente dónde permanece la confianza.

¿Qué ocurre cuando la descentralización deja de tratarse de eliminar la confianza y pasa a tratarse de hacer visibles sus límites?

#termmax @TermMax

$XRP

$BNB

$ETH
·
--
Alcista
He estado notando cómo las narrativas cripto a menudo se centran en lo que un protocolo elimina: intermediarios, custodios o la necesidad de depender de una sola institución. Eso puede ser significativo. Pero cuanto más observo, más pienso que la historia interesante es lo que permanece. Tomemos TBV, por ejemplo. Su diseño puede reducir la confianza en custodia, pero eso no significa que los usuarios operen en un mundo sin supuestos. Todavía dependen de la criptografía del protocolo, la seguridad de Bitcoin y Ethereum, aplicaciones DeFi y, en ciertas circunstancias, de la gobernanza temporal o de claves multisig de emergencia. No necesariamente veo eso como fallas. Son supuestos de confianza, y cada sistema financiero los tiene. La pregunta importante es si las personas los entienden con la claridad suficiente para emitir un juicio informado. Me he preguntado si a veces las comunidades cripto confunden menos partes confiables con menos confianza en general. Un sistema puede distribuir el poder mientras todavía exige confianza en el código, los incentivos, los modelos de seguridad, los procesos de gobernanza y los humanos que pueden intervenir cuando algo sale mal. Esa distinción se me hace cada vez más importante. Porque la descentralización no consiste simplemente en eliminar al intermediario. También se trata de hacer visibles los supuestos que quedan. Quizá la prueba real no sea si un protocolo puede afirmar que minimiza la confianza. Quizá sea si, después de comprender exactamente dónde sigue existiendo la confianza, los usuarios se mantendrían cómodos dependiendo de ella. Entonces, cuando decimos que un sistema es “trustless” (sin necesidad de confianza), ¿realmente estamos describiendo la arquitectura, o estamos describiendo cuánto de esa arquitectura los usuarios han elegido no cuestionar? @Dusk_Foundation $DUSK #dusk {spot}(DUSKUSDT) $MUBARAK {spot}(MUBARAKUSDT) $TREE {spot}(TREEUSDT)
He estado notando cómo las narrativas cripto a menudo se centran en lo que un protocolo elimina: intermediarios, custodios o la necesidad de depender de una sola institución. Eso puede ser significativo. Pero cuanto más observo, más pienso que la historia interesante es lo que permanece.
Tomemos TBV, por ejemplo. Su diseño puede reducir la confianza en custodia, pero eso no significa que los usuarios operen en un mundo sin supuestos. Todavía dependen de la criptografía del protocolo, la seguridad de Bitcoin y Ethereum, aplicaciones DeFi y, en ciertas circunstancias, de la gobernanza temporal o de claves multisig de emergencia.
No necesariamente veo eso como fallas. Son supuestos de confianza, y cada sistema financiero los tiene. La pregunta importante es si las personas los entienden con la claridad suficiente para emitir un juicio informado.
Me he preguntado si a veces las comunidades cripto confunden menos partes confiables con menos confianza en general. Un sistema puede distribuir el poder mientras todavía exige confianza en el código, los incentivos, los modelos de seguridad, los procesos de gobernanza y los humanos que pueden intervenir cuando algo sale mal.
Esa distinción se me hace cada vez más importante.
Porque la descentralización no consiste simplemente en eliminar al intermediario. También se trata de hacer visibles los supuestos que quedan.
Quizá la prueba real no sea si un protocolo puede afirmar que minimiza la confianza.
Quizá sea si, después de comprender exactamente dónde sigue existiendo la confianza, los usuarios se mantendrían cómodos dependiendo de ella.
Entonces, cuando decimos que un sistema es “trustless” (sin necesidad de confianza), ¿realmente estamos describiendo la arquitectura, o estamos describiendo cuánto de esa arquitectura los usuarios han elegido no cuestionar?

@Dusk $DUSK #dusk
$MUBARAK

$TREE
Inicia sesión para explorar más contenidos
Únete a usuarios de criptomonedas de todo el mundo en Binance Square
⚡️ Obtén la información más reciente y útil sobre criptomonedas.
💬 Confía en el mayor exchange de criptomonedas del mundo.
👍 Descubre opiniones reales de creadores verificados.
Correo electrónico/número de teléfono
Mapa del sitio
Preferencias de cookies
Términos y condiciones de la plataforma