La parte difícil de la tokenización tal vez no sea poner el activo en la cadena. Puede ser mantener todo lo que ocurre después de la emisión conectado.
Eso fue lo que me hizo mirar con más detenimiento el enfoque de emisión nativa de @Dusk .
La tokenización puede crear una representación en cadena de una seguridad existente. La emisión nativa va más allá: cuando la institución, el centro y la configuración regulatoria lo permiten, más del ciclo de vida del activo puede operar alrededor de la misma infraestructura.
Piensa más allá del token:
emisión → propiedad → transferencias → acciones corporativas → liquidación
La suposición obvia es que mover más de este ciclo de vida a la cadena debería reducir la complejidad operativa.
Pero hay otra posibilidad: ¿la complejidad realmente desaparece, o simplemente se desplaza a la lógica de cumplimiento y a la conciliación entre los requisitos onchain y offchain?
Esa es la parte que encuentro más interesante.
La emisión nativa no se pone realmente a prueba de si un activo puede existir en la cadena. Se evalúa cuánto de su ciclo de vida puede mantenerse coherente allí sin crear un nuevo problema de conciliación con todo lo que aún tiene que ocurrir fuera de la cadena.
Quiero observar de cerca ese límite a medida que los activos regulados pasan de la tokenización hacia el funcionamiento real onchain.
@Dusk $DUSK #dusk $VELVET $DEXE