Ayer, durante un mercado plano, seguía viendo que DUSK quemaba tratado como prueba de deflación. Me senté con esa afirmación. Algo no encajaba.
Un panel de Dusk debe comparar emisiones diarias, semanales y mensuales con quemas, y luego atribuir la quema por billetera, aplicación, época y bloque. Si un contrato o unos pocos bloques dominan, el total significa algo diferente a una demanda amplia.
La quema prueba que se retiró suministro, no que la demanda se distribuyó ni que sea duradera.
Su valor aparece junto con las recompensas de staking, el stake activo, las recompensas de los provisioners, la densidad de tarifas por época y la aceleración de la actividad, la quema por 1 millón de DUSK staked y el crecimiento de la oferta neta. Juntos muestran si la emisión de seguridad se compensa con la actividad y si un mayor staking crea más o menos presión sobre la oferta.
Pero el mecanismo aún necesita pruebas de estrés. Si los activos activos suben 50% o las llamadas de contratos se duplican, ¿los pagos y el gas se duplican? A 2×, 5× y 10× de actividad, ¿qué se mueve primero: el gas por transacción, las tarifas, el tamaño del mempool, la densidad de bloques o el tiempo de inclusión P95 de DuskEVM?
Yo separaría el crecimiento social, la profundidad de los exchanges, la cobertura entre cadenas y los activos anunciados de los usuarios, la liquidez de la aplicación, las liquidaciones finalizadas y la emisión real.
El mercado sigue plano. El titular de la quema parece incompleto.
@Dusk $DUSK #dusk
Un panel de Dusk debe comparar emisiones diarias, semanales y mensuales con quemas, y luego atribuir la quema por billetera, aplicación, época y bloque. Si un contrato o unos pocos bloques dominan, el total significa algo diferente a una demanda amplia.
La quema prueba que se retiró suministro, no que la demanda se distribuyó ni que sea duradera.
Su valor aparece junto con las recompensas de staking, el stake activo, las recompensas de los provisioners, la densidad de tarifas por época y la aceleración de la actividad, la quema por 1 millón de DUSK staked y el crecimiento de la oferta neta. Juntos muestran si la emisión de seguridad se compensa con la actividad y si un mayor staking crea más o menos presión sobre la oferta.
Pero el mecanismo aún necesita pruebas de estrés. Si los activos activos suben 50% o las llamadas de contratos se duplican, ¿los pagos y el gas se duplican? A 2×, 5× y 10× de actividad, ¿qué se mueve primero: el gas por transacción, las tarifas, el tamaño del mempool, la densidad de bloques o el tiempo de inclusión P95 de DuskEVM?
Yo separaría el crecimiento social, la profundidad de los exchanges, la cobertura entre cadenas y los activos anunciados de los usuarios, la liquidez de la aplicación, las liquidaciones finalizadas y la emisión real.
El mercado sigue plano. El titular de la quema parece incompleto.
@Dusk $DUSK #dusk
