LA PARTE MÁS INTERESANTE DEL MODELO DE PRIVACIDAD DE DUSK PUEDE SER LO QUE NO PONE EN LA CADENA
Me quedé pensando en la arquitectura de privacidad de Dusk desde la dirección opuesta: no en lo que oculta, sino en lo que la red todavía necesita saber.
Phoenix utiliza UTXOs protegidas donde las notas se registran en un árbol de Merkle y se gastan usando nulificadores. La transacción subyacente puede permanecer confidencial mientras la red verifica las reglas necesarias para transiciones de estado válidas.
Eso crea una división de la información muy específica.
El whitepaper describe la estructura de la transacción como que contiene la raíz de Merkle, nulificadores, notas nuevas, depósitos/datos opcionales, parámetros de gas y una prueba ZK. La red verifica la prueba frente a entradas públicas en lugar de comprobar directamente los detalles ocultos de la transacción.
Pero aquí está el detalle que considero más importante.
Dusk no intenta hacer que todo sea invisible de forma permanente.
La arquitectura también incluye Citadel 2, donde los usuarios pueden divulgar credenciales de forma selectiva cuando una aplicación necesita una prueba de elegibilidad. El Resumen Ejecutivo lo describe como permitir que un usuario demuestre la posesión de una licencia registrada sin revelar el contenido de la licencia.
Así que el diseño no es realmente:
privado vs público.
Está más cerca de:
privado por defecto + demostrar solo lo que la aplicación requiere.
Ese es un modelo mucho más útil para las finanzas reguladas.
Pero todavía hay una pregunta operativa no resuelta. La investigación señala específicamente la posibilidad de que la integración con sistemas de KYC e información de sesión pueda crear vinculabilidad incluso cuando los datos personales subyacentes no se almacenan en la cadena.
La criptografía puede proteger la transacción.
No puede garantizar automáticamente que cada aplicación construida alrededor de la transacción preserve las mismas propiedades de privacidad.
Esa es la parte a la que yo vigilaría.
¿Puede Dusk mantener la divulgación selectiva sin permitir que la infraestructura de cumplimiento que la rodea recree en silencio la vigilancia que estaba diseñada para evitar?
@Dusk $DUSK #dusk
Me quedé pensando en la arquitectura de privacidad de Dusk desde la dirección opuesta: no en lo que oculta, sino en lo que la red todavía necesita saber.
Phoenix utiliza UTXOs protegidas donde las notas se registran en un árbol de Merkle y se gastan usando nulificadores. La transacción subyacente puede permanecer confidencial mientras la red verifica las reglas necesarias para transiciones de estado válidas.
Eso crea una división de la información muy específica.
El whitepaper describe la estructura de la transacción como que contiene la raíz de Merkle, nulificadores, notas nuevas, depósitos/datos opcionales, parámetros de gas y una prueba ZK. La red verifica la prueba frente a entradas públicas en lugar de comprobar directamente los detalles ocultos de la transacción.
Pero aquí está el detalle que considero más importante.
Dusk no intenta hacer que todo sea invisible de forma permanente.
La arquitectura también incluye Citadel 2, donde los usuarios pueden divulgar credenciales de forma selectiva cuando una aplicación necesita una prueba de elegibilidad. El Resumen Ejecutivo lo describe como permitir que un usuario demuestre la posesión de una licencia registrada sin revelar el contenido de la licencia.
Así que el diseño no es realmente:
privado vs público.
Está más cerca de:
privado por defecto + demostrar solo lo que la aplicación requiere.
Ese es un modelo mucho más útil para las finanzas reguladas.
Pero todavía hay una pregunta operativa no resuelta. La investigación señala específicamente la posibilidad de que la integración con sistemas de KYC e información de sesión pueda crear vinculabilidad incluso cuando los datos personales subyacentes no se almacenan en la cadena.
La criptografía puede proteger la transacción.
No puede garantizar automáticamente que cada aplicación construida alrededor de la transacción preserve las mismas propiedades de privacidad.
Esa es la parte a la que yo vigilaría.
¿Puede Dusk mantener la divulgación selectiva sin permitir que la infraestructura de cumplimiento que la rodea recree en silencio la vigilancia que estaba diseñada para evitar?
@Dusk $DUSK #dusk