#dusk $DUSK @Dusk
Comparé dos generaciones de la propia documentación de Citadel bajo $DUSK #dusk @Dusk y encontré un cambio que no esperaba. El diseño original de 2023 describe la revocación de licencias como algo impuesto por la red: una SP demuestra que una licencia debe retirarse y, con acuerdo de consenso, se elimina del árbol de Merkle.
El repositorio actual de GitHub — Citadel 2, la versión reconstruida — describe el punto final de manera distinta. Un usuario prueba en cadena que existe una licencia y luego revela una cookie de sesión a un Proveedor de Servicio que aplica su propia política para conceder o denegar el acceso. La existencia se prueba en cadena. La decisión real se lee como si ocurriera del lado de la SP.
Lo que cambió para mí: asumí que la generación más nueva empujaría más del proceso a la cadena, no menos. Quizá siga siendo así en otras partes de la especificación: solo tengo el encuadre del README, no el documento completo del protocolo, así que no lo llamo un retroceso, solo una diferencia en el lenguaje entre versiones que no esperaba encontrar.
Vale la pena comprobar directamente: si la especificación del protocolo de Citadel 2 sigue implementando la revocación basada en consenso como lo hacía el documento original, o si ahora la política propia de la SP es la puerta final real para el acceso.
Comparé dos generaciones de la propia documentación de Citadel bajo $DUSK #dusk @Dusk y encontré un cambio que no esperaba. El diseño original de 2023 describe la revocación de licencias como algo impuesto por la red: una SP demuestra que una licencia debe retirarse y, con acuerdo de consenso, se elimina del árbol de Merkle.
El repositorio actual de GitHub — Citadel 2, la versión reconstruida — describe el punto final de manera distinta. Un usuario prueba en cadena que existe una licencia y luego revela una cookie de sesión a un Proveedor de Servicio que aplica su propia política para conceder o denegar el acceso. La existencia se prueba en cadena. La decisión real se lee como si ocurriera del lado de la SP.
Lo que cambió para mí: asumí que la generación más nueva empujaría más del proceso a la cadena, no menos. Quizá siga siendo así en otras partes de la especificación: solo tengo el encuadre del README, no el documento completo del protocolo, así que no lo llamo un retroceso, solo una diferencia en el lenguaje entre versiones que no esperaba encontrar.
Vale la pena comprobar directamente: si la especificación del protocolo de Citadel 2 sigue implementando la revocación basada en consenso como lo hacía el documento original, o si ahora la política propia de la SP es la puerta final real para el acceso.
