Cuanto más profundizo en Dusk, menos interesante me parece la idea en sí: simplemente "múltiples capas de ejecución".
Lo que no deja de destacarse para mí es lo que Dusk decide mantener debajo de ellas.
DuskEVM puede ofrecer a los desarrolladores el entorno que ya conocen. DuskVM puede manejar aplicaciones que necesitan acceso más directo a la L1 y a sus capacidades nativas. Pero ninguna de las dos se convierte en la autoridad final. Ese papel lo conserva DuskDS, que gestiona el consenso, la disponibilidad de datos y la liquidación.
Creo que esta elección de diseño importa más de lo que parece a primera vista.
Significa que Dusk puede cambiar la forma en que se ejecutan las aplicaciones sin tener que modificar la capa responsable de decidir qué se considera finalmente liquidado.
En realidad, puedes ver esta relación a través del puente. Mover DUSK hacia DuskEVM y traerlo de vuelta no es solo mover un token entre dos interfaces. Los depósitos y retiros pasan por pasos separados de confirmación, prueba y finalización antes de que el activo se considere liquidado del otro lado.
Y aquí hay una lección que me resulta fácil de pasar por alto.
El incidente del puente de principios de este año mostró que un protocolo base funcional no hace que automáticamente todas las capas que lo rodean sean igualmente seguras. El puente puede convertirse en parte real del límite de seguridad del activo.
Así que mi visión actual de Dusk tiene menos que ver con "blockchain de privacidad" y más con esta pregunta:
¿Puedes mantener la liquidación estable mientras dejas que el entorno de ejecución evolucione a su alrededor?
#dusk $DUSK @Dusk
Lo que no deja de destacarse para mí es lo que Dusk decide mantener debajo de ellas.
DuskEVM puede ofrecer a los desarrolladores el entorno que ya conocen. DuskVM puede manejar aplicaciones que necesitan acceso más directo a la L1 y a sus capacidades nativas. Pero ninguna de las dos se convierte en la autoridad final. Ese papel lo conserva DuskDS, que gestiona el consenso, la disponibilidad de datos y la liquidación.
Creo que esta elección de diseño importa más de lo que parece a primera vista.
Significa que Dusk puede cambiar la forma en que se ejecutan las aplicaciones sin tener que modificar la capa responsable de decidir qué se considera finalmente liquidado.
En realidad, puedes ver esta relación a través del puente. Mover DUSK hacia DuskEVM y traerlo de vuelta no es solo mover un token entre dos interfaces. Los depósitos y retiros pasan por pasos separados de confirmación, prueba y finalización antes de que el activo se considere liquidado del otro lado.
Y aquí hay una lección que me resulta fácil de pasar por alto.
El incidente del puente de principios de este año mostró que un protocolo base funcional no hace que automáticamente todas las capas que lo rodean sean igualmente seguras. El puente puede convertirse en parte real del límite de seguridad del activo.
Así que mi visión actual de Dusk tiene menos que ver con "blockchain de privacidad" y más con esta pregunta:
¿Puedes mantener la liquidación estable mientras dejas que el entorno de ejecución evolucione a su alrededor?
#dusk $DUSK @Dusk