Pasé una hora leyendo la documentación de DUSK buscando eso que afirma cada cadena de privacidad: las transacciones confidenciales por defecto. $DUSK , #dusk , @Dusk . Lo que encontré en cambio fue un desvío al que casi nadie le presta atención a menos que en realidad esté construyendo. La transacción de la capa base está protegida, sí, pero en el momento en que quieres la composabilidad con algo parecido a un contrato inteligente, te redirigen a Piecrust y a una ruta de ejecución de contrato confidencial separada que no es la que traen las carteras “tal cual” de fábrica. Así que el encuadre de “privado por defecto” es técnicamente cierto para las transferencias y, en silencio, condicional para el uso programable. Una decisión de diseño se destacó: la red trata la privacidad y la auditabilidad como un conmutador a nivel de aplicación, no como una garantía a nivel de toda la red; lo que significa que la postura real de privacidad de cualquier cosa construida sobre DUSK depende por completo de qué módulo eligió conectar un desarrollador. No es exactamente un fallo: es una decisión de arquitectura con consecuencias que nadie comercializa. Me hace preguntarme cuántas apps “preservadoras de la privacidad” encima de cadenas como esta en realidad son solo capaces de privacidad, esperando a que alguien active la función.