#dusk $DUSK @Dusk
La noche pasada, mientras comparaba las comisiones de las transacciones de DUSK con los recibos exitosos, noté que la comisión promedio era casi insignificante si no se ve quién la pagó.
Si el 1% superior de las transacciones aporta una gran parte de todas las comisiones, DUSK puede parecer más activo económicamente de lo que realmente es. Algunas llamadas de contrato costosas, despliegues o transacciones de reemplazo podrían aportar los ingresos mientras que las transferencias ordinarias contribuyen muy poco.
Por eso, separaría las comisiones por tipo de transacción, aplicación y percentil. Quiero comparar la comisión mediana frente a la del percentil superior (top-1%), el peso de las llamadas a contratos frente al de las transferencias, y los ingresos por comisiones por cada 1.000 transacciones exitosas. La tasa de reemplazo también importa: si los usuarios reenvían repetidamente con precios de gas más altos, parte de la aparente presión de comisiones podría reflejar fricción de ejecución, no una demanda genuina.
La comparación más difícil es la actividad frente a la sostenibilidad. Las recompensas de DUSK pueden aumentar en términos absolutos mientras que las comisiones aún representan solo una fracción diminuta de DUSK recién emitido.
Yo calcularía cuántas transacciones exitosas generan 1 DUSK en comisiones y, luego, modelaría el volumen diario necesario para que las comisiones equivalgan al 1%, 5% y 10% de las emisiones.
Queda una duda. Si un pequeño grupo de aplicaciones paga la mayor parte de las comisiones, ¿la red está descubriendo una utilidad duradera o simplemente depende de unos pocos flujos de trabajo inusualmente caros?
La noche pasada, mientras comparaba las comisiones de las transacciones de DUSK con los recibos exitosos, noté que la comisión promedio era casi insignificante si no se ve quién la pagó.
Si el 1% superior de las transacciones aporta una gran parte de todas las comisiones, DUSK puede parecer más activo económicamente de lo que realmente es. Algunas llamadas de contrato costosas, despliegues o transacciones de reemplazo podrían aportar los ingresos mientras que las transferencias ordinarias contribuyen muy poco.
Por eso, separaría las comisiones por tipo de transacción, aplicación y percentil. Quiero comparar la comisión mediana frente a la del percentil superior (top-1%), el peso de las llamadas a contratos frente al de las transferencias, y los ingresos por comisiones por cada 1.000 transacciones exitosas. La tasa de reemplazo también importa: si los usuarios reenvían repetidamente con precios de gas más altos, parte de la aparente presión de comisiones podría reflejar fricción de ejecución, no una demanda genuina.
La comparación más difícil es la actividad frente a la sostenibilidad. Las recompensas de DUSK pueden aumentar en términos absolutos mientras que las comisiones aún representan solo una fracción diminuta de DUSK recién emitido.
Yo calcularía cuántas transacciones exitosas generan 1 DUSK en comisiones y, luego, modelaría el volumen diario necesario para que las comisiones equivalgan al 1%, 5% y 10% de las emisiones.
Queda una duda. Si un pequeño grupo de aplicaciones paga la mayor parte de las comisiones, ¿la red está descubriendo una utilidad duradera o simplemente depende de unos pocos flujos de trabajo inusualmente caros?