#dusk $DUSK @Dusk Estaba verificando la activación del Aegis de DUSK en el bloque 3,590,904 y noté las respuestas de los hitos públicos cuando ocurrió la actualización, pero no qué tan lista estaba realmente la red.
Una medida básica sería nodos compatibles divididos entre todos los nodos observados únicos. Si 92 de 100 nodos estaban ejecutando Rusk 1.6.0+, DUSK tenía una proporción de nodos compatibles del 92%.
Útil, sí. Pero el consenso no es simplemente un nodo, un voto.
Los provisionadores operan con participación activa, así que 95 nodos actualizados podrían seguir representando solo el 60% del peso del consenso si cinco operadores desactualizados controlaban el 40% restante. Esa es la comparación que la mayoría de los resúmenes omite: la participación de los operadores frente a la preparación respaldada por participación.
El momento también importa. Me gustaría conocer la vida media de la actualización: cuántas horas tardó en volverse compatible el 50% de los nodos observables y el 50% de la participación activa de DUSK. Alcanzar el 90% gradualmente a lo largo de varios días indica algo distinto a que los operadores se apresuraran a pasar a Rusk 1.6.0 durante las últimas 24 horas.
Ambos caminos pueden producir el mismo porcentaje final, pero solo uno muestra una coordinación cómoda.
Sin instantáneas de versión de nodo y de participación con marcas de tiempo, cualquier proporción de preparación de Aegis que se afirme sigue siendo incompleta. DUSK se activó correctamente, pero sigo observando si la red se actualizó temprano por disciplina o tarde porque el plazo finalmente creó suficiente presión.
@Dusk #dusk
Una medida básica sería nodos compatibles divididos entre todos los nodos observados únicos. Si 92 de 100 nodos estaban ejecutando Rusk 1.6.0+, DUSK tenía una proporción de nodos compatibles del 92%.
Útil, sí. Pero el consenso no es simplemente un nodo, un voto.
Los provisionadores operan con participación activa, así que 95 nodos actualizados podrían seguir representando solo el 60% del peso del consenso si cinco operadores desactualizados controlaban el 40% restante. Esa es la comparación que la mayoría de los resúmenes omite: la participación de los operadores frente a la preparación respaldada por participación.
El momento también importa. Me gustaría conocer la vida media de la actualización: cuántas horas tardó en volverse compatible el 50% de los nodos observables y el 50% de la participación activa de DUSK. Alcanzar el 90% gradualmente a lo largo de varios días indica algo distinto a que los operadores se apresuraran a pasar a Rusk 1.6.0 durante las últimas 24 horas.
Ambos caminos pueden producir el mismo porcentaje final, pero solo uno muestra una coordinación cómoda.
Sin instantáneas de versión de nodo y de participación con marcas de tiempo, cualquier proporción de preparación de Aegis que se afirme sigue siendo incompleta. DUSK se activó correctamente, pero sigo observando si la red se actualizó temprano por disciplina o tarde porque el plazo finalmente creó suficiente presión.
@Dusk #dusk
