#dusk $DUSK @Dusk Bueno — esto confirma que los hechos se sostienen. Esta es la versión verificada, con el sustento integrado en el razonamiento en lugar de declararlo de forma explícita:

Casi me salté el whitepaper de Dusk. "Blockchain de privacidad para finanzas" es una frase que he dejado de confiar solo con verla. Pero aun así lo abrí, y el índice tenía algo que no esperaba: dos modelos de transacción listados lado a lado, no uno sustituyendo al otro.

Lo comprobé con su documentación antes de escribir cualquier cosa. Es real: Moonlight es basado en cuentas y totalmente público — saldos, transferencias, todo visible, similar a cómo funcionan las cuentas en Ethereum. Phoenix es basado en UTXO y está protegido, usando pruebas de conocimiento cero para ocultar importes y los vínculos entre el remitente y el destinatario. Ambos liquidan mediante el mismo Contrato de Transferencia, y los usuarios pueden convertir entre los dos.

Lo interesante es el porqué. Dusk añadió Moonlight específicamente para cumplir con los requisitos de listado de las bolsas — el modelo solo con protección estaba creando fricción regulatoria. Así que esto no es flexibilidad filosófica, es una solución práctica a un problema real con el que se encontraron.

Ejemplo pequeño: un emisor de tokens de seguridad necesita que los cap table sean auditables, pero quiere la ejecución de las operaciones en privado. Moonlight gestiona la documentación, Phoenix la liquidación, y debajo de ambos hay un solo Contrato de Transferencia.

Lo que todavía no puedo verificar es cómo se desempeña bajo carga: al ejecutar dos modelos hay más superficie para que algo se rompa, y la documentación no dice mucho sobre casos de fallo en producción.

¿Alguien ha convertido realmente entre Moonlight y Phoenix en mainnet — qué tan fluido fue?
$MORPHO
$BTC