Por qué Dusk no permite que un solo grupo haga todo
Cuanto más analizo Dusk, más me gusta la idea de no darle demasiada responsabilidad a un solo grupo
Al principio pensé que la parte interesante de Dusk era principalmente el lado de la privacidad
El diseño basado en consenso es lo que realmente me hizo detenerme y mirar con más atención
Dusk no le pide a todo el conjunto de validadores que haga todo para cada bloque
En su lugar, diferentes comités asumen funciones distintas
Un grupo puede proponer un bloque Otro grupo lo verifica Otro ayuda a ratificarlo
Y esos grupos no están fijos de manera permanente
Dusk utiliza una selección aleatoria ponderada por stake para elegir participantes, lo que significa que el comité puede cambiar en lugar de permitir que los mismos validadores ocupen repetidamente las mismas posiciones
Eso suena como un pequeño detalle técnico
No creo que lo sea
Si estás construyendo infraestructura para activos financieros, la predictibilidad y la finalidad importan mucho
No quieres que la liquidación se sienta como Si está bien después de algunas confirmaciones más
Quieres saber cuándo algo está realmente terminado
Ahí es donde el enfoque de Dusk se vuelve interesante, para mí
Moonlight se encarga del lado de la cuenta pública Phoenix aporta privacidad a la arquitectura y DuskVM gestiona la ejecución de contratos inteligentes
En lugar de preguntar solo ¿Puede Dusk hacer transacciones privadas?
Creo que la mejor pregunta es
¿Pueden trabajar juntas distintas partes de la red para que la privacidad, la ejecución y la liquidación final no tengan que competir entre sí?
Ese es un problema más interesante de resolver #dusk $DUSK @Dusk