En los últimos días, las noticias sobre que Xu Jiayin fue condenado a cadena perpetua han inundado todos los medios. Los activos embellecidos y las deudas ocultadas durante mucho tiempo, al final, igualmente han salido a la luz. Al ver todo esto, de pronto pensé: una vez completadas las transacciones on-chain, ¿cómo se debe acomodar ese estado global? Ni demasiado profundo para esconderlo, ni tampoco totalmente visible de golpe.
Volví a sacar Dusk y a revisarlo. Lo que me interesó no fue la privacidad en sí misma, sino cómo @Dusk gestiona el estado que es más fácil de pasar por alto dentro de una transacción. Un modo es poner el saldo, ambas partes y el monto en cuentas públicas; el otro es encapsular el dinero en credenciales cifradas: la transacción solo presenta pruebas que confirman que los fondos son suficientes y que no se han reutilizado. Cuando de verdad se necesite auditoría, entonces se revela la clave. Ambos modelos se diferencian muchísimo, pero al final todos deben responder la misma pregunta: al terminar la transacción, ¿en qué debe convertirse el estado general de la cadena? Lo que me hizo pensar un poco más fue ese contrato encargado de recibir distintos tipos de paquetes de datos: él asigna cada entrada a la lógica de validación correspondiente y, al final, escribe todo en el mismo conjunto de estado global. Las transacciones privadas no quedan expulsadas a otro libro contable aislado. #dusk $DUSK
Siguiendo el estado hacia abajo, DuskDS se encarga del consenso, la finalidad y la liquidación; DuskVM ejecuta directamente contratos más cercanos al nivel base; DuskEVM aporta otra ruta compatible; y Hedger, sobre la capa de compatibilidad, usa cifrado homomórfico y pruebas de conocimiento cero para transacciones confidenciales. Viéndolo en conjunto, lo interesante no es solo “ocultar” las transacciones, sino permitir que transacciones con distintos niveles de visibilidad sigan entrando en el mismo sistema de actualización del estado y de liquidación. Los tokens a la vez asumen gas y staking, haciendo que el costo de ejecución y la seguridad de la red caigan sobre la misma capa económica.
Para alguien como yo, que ha visto demasiados proyectos, la primera reacción siempre es fruncir el ceño. Por muy bonito que sea el diseño, hay que comprobar si, al aterrizar en escenarios financieros reales, lo que debe ocultarse realmente puede ocultarse, lo que debe verificarse se puede verificar, y si el estado final es lo bastante determinista y utilizable. A veces siento que estoy pensando demasiado; pero al ver las consecuencias de los libros tradicionales “maquillados”, no puedo evitar echar otro vistazo. $BTC
Volví a sacar Dusk y a revisarlo. Lo que me interesó no fue la privacidad en sí misma, sino cómo @Dusk gestiona el estado que es más fácil de pasar por alto dentro de una transacción. Un modo es poner el saldo, ambas partes y el monto en cuentas públicas; el otro es encapsular el dinero en credenciales cifradas: la transacción solo presenta pruebas que confirman que los fondos son suficientes y que no se han reutilizado. Cuando de verdad se necesite auditoría, entonces se revela la clave. Ambos modelos se diferencian muchísimo, pero al final todos deben responder la misma pregunta: al terminar la transacción, ¿en qué debe convertirse el estado general de la cadena? Lo que me hizo pensar un poco más fue ese contrato encargado de recibir distintos tipos de paquetes de datos: él asigna cada entrada a la lógica de validación correspondiente y, al final, escribe todo en el mismo conjunto de estado global. Las transacciones privadas no quedan expulsadas a otro libro contable aislado. #dusk $DUSK
Siguiendo el estado hacia abajo, DuskDS se encarga del consenso, la finalidad y la liquidación; DuskVM ejecuta directamente contratos más cercanos al nivel base; DuskEVM aporta otra ruta compatible; y Hedger, sobre la capa de compatibilidad, usa cifrado homomórfico y pruebas de conocimiento cero para transacciones confidenciales. Viéndolo en conjunto, lo interesante no es solo “ocultar” las transacciones, sino permitir que transacciones con distintos niveles de visibilidad sigan entrando en el mismo sistema de actualización del estado y de liquidación. Los tokens a la vez asumen gas y staking, haciendo que el costo de ejecución y la seguridad de la red caigan sobre la misma capa económica.
Para alguien como yo, que ha visto demasiados proyectos, la primera reacción siempre es fruncir el ceño. Por muy bonito que sea el diseño, hay que comprobar si, al aterrizar en escenarios financieros reales, lo que debe ocultarse realmente puede ocultarse, lo que debe verificarse se puede verificar, y si el estado final es lo bastante determinista y utilizable. A veces siento que estoy pensando demasiado; pero al ver las consecuencias de los libros tradicionales “maquillados”, no puedo evitar echar otro vistazo. $BTC
