Algo que noté mientras exploraba hoy la arquitectura central de Dusk:
Dusk no trata una cuenta como algo simple: una dirección que solo mantiene monedas.
Su modelo de cuenta es mucho más deliberado.
Hay tipos de cuenta diseñados en torno a diferentes requisitos de transacción, incluidos flujos públicos y que preservan la privacidad.
¿Crees que la divulgación selectiva y la privacidad programable son las claves definitivas para la adopción institucional?
Y eso resulta especialmente interesante cuando piensas en activos regulados.
En una transferencia normal de tokens, la pregunta principal es:
¿Esta dirección tiene suficiente saldo?
Una seguridad regulada necesita más preguntas respondidas.
¿Quién está detrás de la cuenta?
¿El titular es elegible?
¿Se permite esta transferencia?
¿Qué información debe revelarse?
¿Qué información debe permanecer privada?
¿Y una parte autorizada puede verificar los atributos requeridos sin exponer todo lo demás?
Ahí es donde creo que la cuenta y la arquitectura de identidad de Dusk empiezan a ser más relevantes que el modelo habitual de dirección de monedero.
La blockchain no solo está rastreando saldos.
Puede convertirse en parte de un flujo de trabajo de identidad financiera y transferencias basado en reglas.
Y aquí hay una distinción importante:
la privacidad no necesariamente significa ocultar la existencia de todo.
Puede significar revelar exactamente lo que necesita verificarse mientras se mantiene información no relacionada en confidencialidad.
Ese es un modelo mucho más útil para las finanzas reguladas.
Así que la pregunta que ahora le hago a Dusk no es:
¿Tiene transacciones privadas?
Eso es demasiado básico.
Es:
¿Puede la cuenta, la identidad, la elegibilidad y las reglas de transacción funcionar juntas sin obligar a que cada aplicación financiera exponga la identidad completa del usuario?
Si eso funciona a escala, ahí es donde la privacidad programable se vuelve realmente útil.
#dusk $DUSK @Dusk
Dusk no trata una cuenta como algo simple: una dirección que solo mantiene monedas.
Su modelo de cuenta es mucho más deliberado.
Hay tipos de cuenta diseñados en torno a diferentes requisitos de transacción, incluidos flujos públicos y que preservan la privacidad.
¿Crees que la divulgación selectiva y la privacidad programable son las claves definitivas para la adopción institucional?
Y eso resulta especialmente interesante cuando piensas en activos regulados.
En una transferencia normal de tokens, la pregunta principal es:
¿Esta dirección tiene suficiente saldo?
Una seguridad regulada necesita más preguntas respondidas.
¿Quién está detrás de la cuenta?
¿El titular es elegible?
¿Se permite esta transferencia?
¿Qué información debe revelarse?
¿Qué información debe permanecer privada?
¿Y una parte autorizada puede verificar los atributos requeridos sin exponer todo lo demás?
Ahí es donde creo que la cuenta y la arquitectura de identidad de Dusk empiezan a ser más relevantes que el modelo habitual de dirección de monedero.
La blockchain no solo está rastreando saldos.
Puede convertirse en parte de un flujo de trabajo de identidad financiera y transferencias basado en reglas.
Y aquí hay una distinción importante:
la privacidad no necesariamente significa ocultar la existencia de todo.
Puede significar revelar exactamente lo que necesita verificarse mientras se mantiene información no relacionada en confidencialidad.
Ese es un modelo mucho más útil para las finanzas reguladas.
Así que la pregunta que ahora le hago a Dusk no es:
¿Tiene transacciones privadas?
Eso es demasiado básico.
Es:
¿Puede la cuenta, la identidad, la elegibilidad y las reglas de transacción funcionar juntas sin obligar a que cada aplicación financiera exponga la identidad completa del usuario?
Si eso funciona a escala, ahí es donde la privacidad programable se vuelve realmente útil.
#dusk $DUSK @Dusk
