#dusk $DUSK @Dusk

Me sorprendo a mí mismo cometiendo el mismo error con @Dusk: asumir que una transferencia se vuelve “mía” en el momento en que pasa a ser válida.

El flujo Phoenix → XSC me hizo replantearlo.
Si Phoenix ya tiene el DUSK con protección listo, la wallet receptora cumple la condición del poseedor de XSC, y DuskVM ha aceptado la prueba de conocimiento cero, mi instinto sigue siendo: bien, la propiedad ya está hecha.

Pero eso omite una distinción importante.
Aceptar la prueba en DuskVM significa que se ha cumplido la condición de XSC. La transferencia ya superó ese paso de verificación.
Eso no significa que DuskDS ya haya hecho que el estado de propiedad resultante sea determinista y final en Dusk L1.

Así que hay esta secuencia extraña:
Pago de Phoenix listo.
El receptor califica.
Prueba aceptada.

La propiedad aún espera la finalización.
Estaba tratando a DuskVM como la última puerta. No lo es.
Y sinceramente, me parece más interesante que llamar a la transacción “pendiente”.
La cuestión criptográfica ya puede resolverse mientras la cuestión del estado en el libro mayor sigue sin resolverse.

Eso me hace pensar que la unidad importante aquí no es simplemente la transacción.
Es la transición de estado.
Para activos entre capas, “válido”, “aceptado” y “final” pueden describir tres momentos distintos.
Entonces, cuando una wallet o un exchange dice “esto es mío”, ¿qué momento debería contar realmente cuando la condición se prueba, o solo cuando DuskDS hace final el estado de la propiedad?

@Dusk #dusk $DUSK

¿Cuándo es realmente final la propiedad en Dusk?