Estos días he revisado los documentos de Citadel; en un principio solo quería aclarar un detalle pequeño: cómo se logra la divulgación selectiva. Al terminar, descubrí que antes había entendido mal una parte.
Yo creía que el proceso era: cifrar la información de identidad y ponerla en la cadena, y que el organismo regulador usara la clave para descifrarla.
No es así. En la cadena, de principio a fin, no hay información de identidad.
El flujo real son tres partes. Primero solicitas a License Provider que te emitan un certificado de cifrado. Este paso se realiza fuera de la cadena; el emisor verifica atributos como tu lugar de residencia y si eres un inversor calificado. El certificado te es entregado y tú lo guardas por tu cuenta.
Luego, cuando quieras demostrar que cumples los requisitos, en la cadena publicas una prueba de conocimiento cero que demuestra que: yo poseo un certificado válido y que cumple con un cierto atributo específico.
Lo que recibe Service Provider es solo una cookie de sesión necesaria. No es el número de documento, no es la dirección, ni tampoco el certificado en sí.
¿En qué está la diferencia? Poner datos cifrados en la cadena significa que el día que se filtra una clave, todos los datos quedan expuestos, y además el registro en la cadena permanece para siempre. Citadel no sube datos: solo sube una prueba. Esto desplaza la responsabilidad de custodiar datos sensibles fuera de la plataforma.
El estándar XSC es la otra mitad complementaria: los criterios de elegibilidad del inversor y las restricciones de transferencia se escriben en el propio activo, y el contrato los valida automáticamente. Las transferencias no conformes se bloquean en la fase de verificación, no se persigue la responsabilidad después.
Pero al llegar aquí me detuve.
El anclaje de confianza de toda esta estructura no está en la criptografía, sino en License Provider.
¿Quién tiene la autoridad para emitir certificados? ¿Cómo se revocan? Si la entidad emisora cierra, ¿los certificados antiguos siguen siendo válidos? La definición de inversor calificado no es la misma en todos los países: ¿un certificado emitido en Países Bajos se reconoce en Alemania?
Todo esto no está en el circuito; pertenece al ámbito de la gobernanza. En el documento, la descripción del mecanismo de revocación es relativamente más débil que en otras partes.
Así que ahora, al ver Citadel, no me importa tanto cuántos milisegundos tarda en generarse la prueba. Lo que espero es la primera lista de License Provider: cuántas son y con qué credenciales.
La parte criptográfica ya la tienen lista. Lo que falta es el trabajo de negociar con cada una de las instituciones autorizadas una por una, y eso es precisamente lo más lento.
#dusk $DUSK @Dusk
Yo creía que el proceso era: cifrar la información de identidad y ponerla en la cadena, y que el organismo regulador usara la clave para descifrarla.
No es así. En la cadena, de principio a fin, no hay información de identidad.
El flujo real son tres partes. Primero solicitas a License Provider que te emitan un certificado de cifrado. Este paso se realiza fuera de la cadena; el emisor verifica atributos como tu lugar de residencia y si eres un inversor calificado. El certificado te es entregado y tú lo guardas por tu cuenta.
Luego, cuando quieras demostrar que cumples los requisitos, en la cadena publicas una prueba de conocimiento cero que demuestra que: yo poseo un certificado válido y que cumple con un cierto atributo específico.
Lo que recibe Service Provider es solo una cookie de sesión necesaria. No es el número de documento, no es la dirección, ni tampoco el certificado en sí.
¿En qué está la diferencia? Poner datos cifrados en la cadena significa que el día que se filtra una clave, todos los datos quedan expuestos, y además el registro en la cadena permanece para siempre. Citadel no sube datos: solo sube una prueba. Esto desplaza la responsabilidad de custodiar datos sensibles fuera de la plataforma.
El estándar XSC es la otra mitad complementaria: los criterios de elegibilidad del inversor y las restricciones de transferencia se escriben en el propio activo, y el contrato los valida automáticamente. Las transferencias no conformes se bloquean en la fase de verificación, no se persigue la responsabilidad después.
Pero al llegar aquí me detuve.
El anclaje de confianza de toda esta estructura no está en la criptografía, sino en License Provider.
¿Quién tiene la autoridad para emitir certificados? ¿Cómo se revocan? Si la entidad emisora cierra, ¿los certificados antiguos siguen siendo válidos? La definición de inversor calificado no es la misma en todos los países: ¿un certificado emitido en Países Bajos se reconoce en Alemania?
Todo esto no está en el circuito; pertenece al ámbito de la gobernanza. En el documento, la descripción del mecanismo de revocación es relativamente más débil que en otras partes.
Así que ahora, al ver Citadel, no me importa tanto cuántos milisegundos tarda en generarse la prueba. Lo que espero es la primera lista de License Provider: cuántas son y con qué credenciales.
La parte criptográfica ya la tienen lista. Lo que falta es el trabajo de negociar con cada una de las instituciones autorizadas una por una, y eso es precisamente lo más lento.
#dusk $DUSK @Dusk