Ayer envié una transferencia bancaria a un proveedor en Gujranwala y el recibo mostraba todo: mi cuenta, la suya, el monto exacto, nada oculto. Asumí que, como Dusk es una cadena de privacidad, cada transacción en ella funcionaba de la forma contraria, todo ofuscado por defecto, sin excepciones.
Esa suposición no se cumple cuando miras Moonlight. Es un modelo totalmente transparente y basado en cuentas, más cercano a cómo funciona Ethereum que a Zcash. Cada cuenta tiene una clave pública que actúa como identificador, y la red registra un nonce y un saldo visibles para ella directamente. La propiedad se demuestra con una firma digital sencilla; la red comprueba que el remitente tiene fondos suficientes y el nonce debe ser exactamente uno más que el conteo actual de la cuenta para evitar ataques de repetición.
Lo que realmente reformuló esto para mí fue darme cuenta de que Dusk no es una cadena de privacidad que, por casualidad, permite transparencia como algo adicional. Ejecuta Moonlight y Phoenix en paralelo como dos modelos de transacción con el mismo nivel de soporte, y solo Phoenix gestiona el lado ofuscado. Eso significa que Dusk está diseñado deliberadamente para un mundo en el que las instituciones financieras necesitan ambas cosas: un rastro de auditoría público para algunas transacciones y detalles protegidos para otras, no un único “ajuste” universal de privacidad por defecto. Esa es una elección de diseño más madura que la que intentan muchos proyectos de monedas de privacidad.
Lo que el whitepaper no dice es cuánto del uso real de la red se realiza a través de Moonlight frente a Phoenix en la práctica. No tengo una división de transacciones real a la que pueda señalar.
La prueba real para DUSK es si las instituciones realmente usan Moonlight para el lado conforme de sus operaciones cuando aparezca un volumen real.
¿Alguien sabe la división actual de transacciones entre Moonlight y Phoenix en la red principal de Dusk?@Dusk #dusk $DUSK
Esa suposición no se cumple cuando miras Moonlight. Es un modelo totalmente transparente y basado en cuentas, más cercano a cómo funciona Ethereum que a Zcash. Cada cuenta tiene una clave pública que actúa como identificador, y la red registra un nonce y un saldo visibles para ella directamente. La propiedad se demuestra con una firma digital sencilla; la red comprueba que el remitente tiene fondos suficientes y el nonce debe ser exactamente uno más que el conteo actual de la cuenta para evitar ataques de repetición.
Lo que realmente reformuló esto para mí fue darme cuenta de que Dusk no es una cadena de privacidad que, por casualidad, permite transparencia como algo adicional. Ejecuta Moonlight y Phoenix en paralelo como dos modelos de transacción con el mismo nivel de soporte, y solo Phoenix gestiona el lado ofuscado. Eso significa que Dusk está diseñado deliberadamente para un mundo en el que las instituciones financieras necesitan ambas cosas: un rastro de auditoría público para algunas transacciones y detalles protegidos para otras, no un único “ajuste” universal de privacidad por defecto. Esa es una elección de diseño más madura que la que intentan muchos proyectos de monedas de privacidad.
Lo que el whitepaper no dice es cuánto del uso real de la red se realiza a través de Moonlight frente a Phoenix en la práctica. No tengo una división de transacciones real a la que pueda señalar.
La prueba real para DUSK es si las instituciones realmente usan Moonlight para el lado conforme de sus operaciones cuando aparezca un volumen real.
¿Alguien sabe la división actual de transacciones entre Moonlight y Phoenix en la red principal de Dusk?@Dusk #dusk $DUSK
