#dusk $DUSK @Dusk
Anoche, una amiga y yo estábamos dividiendo nuestros gastos compartidos. Ella dijo algo simple: "todo entre nosotros se mantiene transparente, pero ninguno de los dos explica sus gastos personales al otro".
Esa frase se me quedó grabada más tiempo del que debería.
Solemos tratar la privacidad y la transparencia como opuestos en las finanzas: o todo es visible, o nada lo es. Al observar con más detalle @dusk, esa división no se sostiene tan limpiamente como parece.
Tomemos Citadel, la capa de identidad de Dusk. Un usuario solicita una licencia una vez y luego la usa para probar un atributo específico —por ejemplo, cumplir un umbral de edad o estar dentro de cierta jurisdicción— sin entregar cada vez los documentos subyacentes. El verificador obtiene una prueba, no un archivo.
Esa es una clase distinta de privacidad que solo ocultar saldos. Es decidir, atributo por atributo, qué es lo que realmente necesita salir de tus manos.
Lo que me lleva a la pregunta real: ¿quién define qué cuenta como un atributo válido para probar en primer lugar? ¿Se negocia con el usuario o se fija antes de que el usuario tenga voz?
Esa respuesta importa más que si los datos están ocultos o a la vista. Determina si la "divulgación selectiva" es realmente selectiva o si solo es un permiso disfrazado.
$TUT $CATI
Anoche, una amiga y yo estábamos dividiendo nuestros gastos compartidos. Ella dijo algo simple: "todo entre nosotros se mantiene transparente, pero ninguno de los dos explica sus gastos personales al otro".
Esa frase se me quedó grabada más tiempo del que debería.
Solemos tratar la privacidad y la transparencia como opuestos en las finanzas: o todo es visible, o nada lo es. Al observar con más detalle @dusk, esa división no se sostiene tan limpiamente como parece.
Tomemos Citadel, la capa de identidad de Dusk. Un usuario solicita una licencia una vez y luego la usa para probar un atributo específico —por ejemplo, cumplir un umbral de edad o estar dentro de cierta jurisdicción— sin entregar cada vez los documentos subyacentes. El verificador obtiene una prueba, no un archivo.
Esa es una clase distinta de privacidad que solo ocultar saldos. Es decidir, atributo por atributo, qué es lo que realmente necesita salir de tus manos.
Lo que me lleva a la pregunta real: ¿quién define qué cuenta como un atributo válido para probar en primer lugar? ¿Se negocia con el usuario o se fija antes de que el usuario tenga voz?
Esa respuesta importa más que si los datos están ocultos o a la vista. Determina si la "divulgación selectiva" es realmente selectiva o si solo es un permiso disfrazado.
$TUT $CATI
