#dusk $DUSK @Dusk Un detalle en Dusk que sigo encontrando cada vez más interesante son las dos rutas diferentes que pueden seguir los desarrolladores.
Un equipo puede construirse directamente sobre la capa nativa usando Rust, WASM, DuskVM y la funcionalidad nativa de ZK. Otro equipo puede llegar a través de DuskEVM con Solidity, Foundry, Hardhat, viem o ethers, mientras aún usa DUSK para el gas y DuskDS para el settlement y la disponibilidad de datos.
Esa separación tiene sentido para mí porque las finanzas reguladas probablemente no necesiten que cada aplicación se construya exactamente de la misma manera. Algunos equipos pueden querer el máximo control sobre la privacidad y la ejecución, mientras que otros preferirán conservar las herramientas que ya conocen. Dusk parece estar intentando acomodar ambas cosas en lugar de forzar a los desarrolladores a tomar una sola ruta.
Lo interesante es que DuskEVM todavía está en testnet, mientras que la capa nativa de Dusk ya está en funcionamiento. En realidad me gusta ver esa distinción con claridad porque hace que la hoja de ruta sea más fácil de evaluar. La historia de la compatibilidad con EVM todavía tiene que demostrarse mediante aplicaciones reales, no solo mediante documentación.
Me pregunto cómo será el ecosistema de desarrolladores una vez que ambas rutas maduren. ¿Los creadores elegirán mayormente la ruta EVM conocida, o la pila nativa de Dusk se volverá más interesante para aplicaciones donde la privacidad y los activos regulados realmente importan?
$DUSK @Dusk
Un equipo puede construirse directamente sobre la capa nativa usando Rust, WASM, DuskVM y la funcionalidad nativa de ZK. Otro equipo puede llegar a través de DuskEVM con Solidity, Foundry, Hardhat, viem o ethers, mientras aún usa DUSK para el gas y DuskDS para el settlement y la disponibilidad de datos.
Esa separación tiene sentido para mí porque las finanzas reguladas probablemente no necesiten que cada aplicación se construya exactamente de la misma manera. Algunos equipos pueden querer el máximo control sobre la privacidad y la ejecución, mientras que otros preferirán conservar las herramientas que ya conocen. Dusk parece estar intentando acomodar ambas cosas en lugar de forzar a los desarrolladores a tomar una sola ruta.
Lo interesante es que DuskEVM todavía está en testnet, mientras que la capa nativa de Dusk ya está en funcionamiento. En realidad me gusta ver esa distinción con claridad porque hace que la hoja de ruta sea más fácil de evaluar. La historia de la compatibilidad con EVM todavía tiene que demostrarse mediante aplicaciones reales, no solo mediante documentación.
Me pregunto cómo será el ecosistema de desarrolladores una vez que ambas rutas maduren. ¿Los creadores elegirán mayormente la ruta EVM conocida, o la pila nativa de Dusk se volverá más interesante para aplicaciones donde la privacidad y los activos regulados realmente importan?
$DUSK @Dusk