#dusk @Dusk
La noche pasada estaba leyendo los documentos de la asociación NPEX de Dusk y me sorprendí asumiendo que tokenizar un valor básicamente significaba acuñar un token transferible y ya está. Luego miré lo que en realidad prometieron automatizar, y el alcance es más amplio que una simple función de transferencia. Un pago de dividendos, un cupón en un bono, una división de acciones, una cancelación forzada de acciones: no son transferencias sencillas; son eventos iniciados por el emisor que tienen que llegar a cada titular a la vez, sin posibilidad de excluirse. Las propias cifras de Dusk sobre esto merecen que uno se detenga: automatizar la distribución de dividendos puede reducir los costos asociados hasta en un 90 por ciento en comparación con el procesamiento basado en papel, y la carga documental para las PYMES al tokenizar capital baja entre un 20 y un 30 por ciento. Eso suena como una victoria, pero el número que me hizo pausar era diferente. Una reducción del 90 por ciento en costos solo importa si la lógica se ejecuta correctamente para el 100 por ciento de los titulares, porque un dividendo que falla incluso en un solo monedero no es un descuento: es un fallo de cumplimiento. Los mercados tradicionales absorben ese riesgo mediante conciliación por lotes, donde los errores se detectan y corrigen antes de que se finalice la liquidación. En cadena, el modelo de contrato XSC de Dusk hace cumplir estos eventos criptográficamente a nivel de protocolo, lo que elimina el riesgo de conciliación, pero también elimina la red de seguridad que esa conciliación proporcionaba. Lo que estoy observando ahora no es si Dusk puede procesar un dividendo más barato, sino si un emisor puede enmendar o revertir una acción corporativa una vez que ya se ejecutó en cadena, ya que las finanzas tradicionales corrigen los errores con personas y las blockchains los corrigen con inmutabilidad. ¿Eliminar la red de seguridad junto con la carga de trabajo realmente cuenta como progreso, o es solo un tipo de riesgo diferente que se desplaza más hacia el downstream?
@Dusk
#dusk
$DUSK
$SPK
$BTC
La noche pasada estaba leyendo los documentos de la asociación NPEX de Dusk y me sorprendí asumiendo que tokenizar un valor básicamente significaba acuñar un token transferible y ya está. Luego miré lo que en realidad prometieron automatizar, y el alcance es más amplio que una simple función de transferencia. Un pago de dividendos, un cupón en un bono, una división de acciones, una cancelación forzada de acciones: no son transferencias sencillas; son eventos iniciados por el emisor que tienen que llegar a cada titular a la vez, sin posibilidad de excluirse. Las propias cifras de Dusk sobre esto merecen que uno se detenga: automatizar la distribución de dividendos puede reducir los costos asociados hasta en un 90 por ciento en comparación con el procesamiento basado en papel, y la carga documental para las PYMES al tokenizar capital baja entre un 20 y un 30 por ciento. Eso suena como una victoria, pero el número que me hizo pausar era diferente. Una reducción del 90 por ciento en costos solo importa si la lógica se ejecuta correctamente para el 100 por ciento de los titulares, porque un dividendo que falla incluso en un solo monedero no es un descuento: es un fallo de cumplimiento. Los mercados tradicionales absorben ese riesgo mediante conciliación por lotes, donde los errores se detectan y corrigen antes de que se finalice la liquidación. En cadena, el modelo de contrato XSC de Dusk hace cumplir estos eventos criptográficamente a nivel de protocolo, lo que elimina el riesgo de conciliación, pero también elimina la red de seguridad que esa conciliación proporcionaba. Lo que estoy observando ahora no es si Dusk puede procesar un dividendo más barato, sino si un emisor puede enmendar o revertir una acción corporativa una vez que ya se ejecutó en cadena, ya que las finanzas tradicionales corrigen los errores con personas y las blockchains los corrigen con inmutabilidad. ¿Eliminar la red de seguridad junto con la carga de trabajo realmente cuenta como progreso, o es solo un tipo de riesgo diferente que se desplaza más hacia el downstream?
@Dusk
#dusk
$DUSK
$SPK
$BTC