#dusk $DUSK @Dusk
Estaba revisando la documentación de Dusk sobre su modelo de transacciones en Phoenix, intentando entender cómo equilibran realmente la privacidad con los requisitos de cumplimiento que los bancos necesitarían. Y me quedé atascado en algo que no se habla mucho fuera de los documentos técnicos: la diferencia entre "obfuscated" y "private" en su propia formulación.
Dusk usa pruebas de conocimiento cero, de modo que por defecto los importes de las transacciones y los participantes no son visibles en la cadena. Bien, ese es el discurso que repite todo el mundo. Pero entonces noté que incorporan específicamente la capacidad de divulgación selectiva: es decir, un regulador o un auditor puede recibir una clave de visualización para ver transacciones específicas sin que se exponga toda la red. Eso no es lo mismo que "privado" en el sentido en que la mayoría de usuarios minoristas de cripto entienden la palabra.
Volví a los documentos dos veces porque quería asegurarme de que no lo estaba interpretando de más. Lo que en realidad crea es un sistema en el que la privacidad es el estado predeterminado, pero la divulgación es una excepción permitida — no una cosa pública. Eso implica un modelo de confianza significativamente distinto al de algo como Monero, y está claramente diseñado para instituciones que necesitan pistas de auditoría, no anonimato frente al Estado.
No es una falla. Es un intercambio deliberado. Pero eso significa que la etiqueta de "privacy coin" se usa de forma bastante laxa.
¿Cuántos titulares saben realmente que están comprando infraestructura de divulgación selectiva, no anonimato?
$SPK
$MORPHO
Estaba revisando la documentación de Dusk sobre su modelo de transacciones en Phoenix, intentando entender cómo equilibran realmente la privacidad con los requisitos de cumplimiento que los bancos necesitarían. Y me quedé atascado en algo que no se habla mucho fuera de los documentos técnicos: la diferencia entre "obfuscated" y "private" en su propia formulación.
Dusk usa pruebas de conocimiento cero, de modo que por defecto los importes de las transacciones y los participantes no son visibles en la cadena. Bien, ese es el discurso que repite todo el mundo. Pero entonces noté que incorporan específicamente la capacidad de divulgación selectiva: es decir, un regulador o un auditor puede recibir una clave de visualización para ver transacciones específicas sin que se exponga toda la red. Eso no es lo mismo que "privado" en el sentido en que la mayoría de usuarios minoristas de cripto entienden la palabra.
Volví a los documentos dos veces porque quería asegurarme de que no lo estaba interpretando de más. Lo que en realidad crea es un sistema en el que la privacidad es el estado predeterminado, pero la divulgación es una excepción permitida — no una cosa pública. Eso implica un modelo de confianza significativamente distinto al de algo como Monero, y está claramente diseñado para instituciones que necesitan pistas de auditoría, no anonimato frente al Estado.
No es una falla. Es un intercambio deliberado. Pero eso significa que la etiqueta de "privacy coin" se usa de forma bastante laxa.
¿Cuántos titulares saben realmente que están comprando infraestructura de divulgación selectiva, no anonimato?
$SPK
$MORPHO
