La fila de responsables de bolsas y firmas de valores en aquella sala de reuniones de la Casa Blanca el miércoles pasado, cuando el presidente les habló para que enviaran cuanto antes el proyecto de ley CLARITY al Senado. Si adelantamos un día, la SEC ya había publicado por su cuenta un conjunto de normas para emitir activos cripto: el comité lo aprobó por unanimidad, sin un solo voto en contra. El mercado metió estas dos cosas en el mismo bolsillo; la etiqueta que le pusieron fuera decía “buenas noticias para la regulación”.
Tras poner la etiqueta, esa semana la vela semanal marcó la mayor desde marzo de 2023. Mirado por el criterio de las velas semanales, el bitcoin cerró la semana con una subida del 23,58%; lo comprobé yo mismo con los gráficos semanales de Binance. Hoy el precio sigue rondando los 77.000 y pico, moviéndose de lado, sin grandes retrocesos.
Una vela alcista tan grande puede ser que alguien esté comprando con dinero real y en efectivo, o que los cortos estén siendo “elevados” al salir. En los gráficos, estas dos cosas se ven igual; solo al revisar los datos de posiciones se distingue.
Primero, veamos los contratos. En Binance, el contrato perpetuo <$BTC > el 17 de agosto aún tenía 110.900 unidades de moneda en open interest pendientes; tras la subida de una semana, el 24 de agosto quedaban 105.500. En dólares, el interés abierto ciertamente subió; pero subió porque subió el precio. En toda la semana, el contrato en “moneda” no aumentó ni una unidad: al contrario, disminuyó en más de 5.000.
La tasa de financiación tampoco se movió. Del 22 de agosto hasta ahora, en cada cierre de ocho horas quedó clavada en 0,0100%, el valor de referencia. En los tres días con más fuerza del movimiento, los largos no pagaron ni una prima de más.
Lo que saltó fue la relación entre grandes tenedores largos y cortos. Cuando el 19 de agosto el mercado arrancó, era 1,43; hoy es 2,09. Los grandes entraron persiguiendo solo después de que el precio ya se hubiera puesto por encima; durante el tirón, su posición casi no se incrementó. En el mismo periodo, según estadísticas de CoinGlass, el tamaño de los liquidaciones de cortos superó los 4.000 millones de dólares.
Las tres tandas de datos apuntan al mismo movimiento: los cortos cerrando posiciones y los largos persiguiendo a precios más altos.
Pero tampoco es correcto escribir toda la semana como un squeeze de cortos. En el lado de los ETF spot entra dinero real. El 20 de agosto hubo una entrada neta diaria de 606 millones de dólares, la mayor desde el 1 de mayo. Y después siguieron cinco días seguidos con entradas netas. Ese dinero no tiene relación con la liquidación en contratos: alguien compró las participaciones al precio de mercado. Una subida de más de 20% en una semana no se sostiene solo con estas entradas netas de unos días; es más bien una confirmación del mercado, no el motor.
La explicación de Mark Cuban es la más directa: dijo que el gobierno fabricó un squeeze que empujó los precios hacia arriba, y que lo demás no cambió. Mike McGlone, de la investigación sectorial de Bloomberg, tampoco lo ve como una inversión de tendencia; usa el término de “rebote dentro de una limpieza bajista”. En el bando contrario, 21Shares presenta un indicador de presión vendedora on-chain: ya cayó al nivel más bajo desde 2010; no hay mucha gente dispuesta a vender a este precio.
En cuanto al mecanismo, coincido con Cuban: el empuje de esta semana, efectivamente, viene de las operaciones de cierre. Pero en la conclusión no estoy de acuerdo con él: el 18 de agosto, la propuesta que se presentó, es más importante que la subida de esta semana.
La SEC propuso dos categorías de exención: una para que los proyectos puedan recaudar 5 millones de dólares en cuatro años, y otra para ampliar a 75 millones de dólares en un plazo de doce meses; el costo es divulgar más información y presentar estados financieros auditados. El “puerto seguro” con condiciones llega aún más lejos: el emisor solo tiene que demostrar que el trabajo de gestión prometido en su momento ya se hizo, y que ya no asume nuevas responsabilidades de gestión materiales; entonces el token puede salir de la definición de “contrato de inversión”. Las cláusulas anti-fraude siguen aplicando. #RegulaciónCripto
La diferencia entre esta propuesta y la ley CLARITY es que siguen dos relojes distintos.
La SEC usa el reloj administrativo. Tras publicarse la propuesta en el Federal Register, hay un periodo de 60 días para comentarios; al terminar el periodo, se vota el texto final. Todo el proceso no requiere el visto bueno del Senado. Además, esta vez se aprobó por votación escrita de tres comisionados republicanos: desde que el último comisionado demócrata dejó el cargo en enero del año pasado, en el comité ya no hay nadie que vote en contra.
CLARITY sigue el reloj político. La Cámara de Representantes la aprobó en 2025; el Senado la ha arrastrado hasta hoy. El 8 de agosto, el líder de la mayoría presentó una moción de procedimiento; la votación está programada para el 15 de septiembre, con un umbral de 60 votos. Aunque los republicanos votaran todos, no alcanza: hay que atraer a alguien del otro lado. El bloqueo está en que los demócratas exigen que se incluyan en el texto las cláusulas de conflictos de interés y de prevención de delitos financieros ilegales. Galaxy Research calculó la probabilidad de que esta ley se materialice antes de fin de año: a finales de julio era 50% y en agosto bajó a 30%.
El mercado de la semana pasada compró ambas líneas a la vez. La votación de mediados de septiembre las separará.
Hay un matiz de “newsflash” que casi no se menciona. Hester Peirce, quien lidera el grupo de trabajo de la SEC sobre cripto, se retira este noviembre para ir a dar clases en la universidad; su mandato expiró en junio del año pasado, pero por reglas podía extenderse hasta diciembre de este año. Eligió irse antes. El concepto de puerto seguro lo propuso ella misma en su momento. Cuanto mejor sea empujar la regla desde la propuesta hasta el texto final mientras ella aún está sentada en el comité.
Mi análisis también tiene flancos débiles. En la superficie, lo único que está sobre la mesa es una propuesta. El periodo de comentarios es donde todas las partes entran a modificar el articulado; tanto el sector como los defensores de consumidores van a meter sus opiniones. Hasta qué punto el “puerto seguro” exige al emisor demostrar X cosas, y cómo quedará finalmente el texto respecto a lo que ahora se redactó, podría diferir bastante. Si al final lo estrechan, esa línea habrá que recalcularla.
La ronda del Tesoro de recompras de deuda a largo plazo tampoco ha terminado. La ventana de ejecución es del 9 de septiembre al 4 de noviembre; el dinero aún no ha salido de verdad, y el impacto sobre liquidez viene después. Esta parte sostiene seguir mirando con sesgo alcista. Además, el juicio que hice usando la tasa de financiación tiene una fuerza probatoria limitada: 0,0100% es la tasa de referencia de Binance; en neutralidad de mercado, de todas formas se quedaría ahí. Eso solo puede indicar que los largos no están abarrotados; no demuestra mucho más.
En esa semana, <$XRP > subió más de 50% y <$ETH > también superó a $BTC . Los activos que más dependen del criterio regulatorio fueron los que corrieron primero; eso indica que el mercado compra de verdad la línea de “hay reglas”, y no solo liquidez.
Ahora conviene observar la reacción del 15 de septiembre. Si la votación procedimental no pasa, pero el precio se mantiene, significa que el mercado ya aprendió a contabilizar la línea de la SEC por separado. Si se devolvieran todo junto, entonces lo que se compró la semana pasada habría sido solo el Senado. Y por el lado de los contratos, también puedes echar un ojo rápido a si las posiciones en moneda base y la tasa de financiación se han alineado; en una narrativa comprada con dinero real, estos dos números se mueven.
Tras poner la etiqueta, esa semana la vela semanal marcó la mayor desde marzo de 2023. Mirado por el criterio de las velas semanales, el bitcoin cerró la semana con una subida del 23,58%; lo comprobé yo mismo con los gráficos semanales de Binance. Hoy el precio sigue rondando los 77.000 y pico, moviéndose de lado, sin grandes retrocesos.
Una vela alcista tan grande puede ser que alguien esté comprando con dinero real y en efectivo, o que los cortos estén siendo “elevados” al salir. En los gráficos, estas dos cosas se ven igual; solo al revisar los datos de posiciones se distingue.
Primero, veamos los contratos. En Binance, el contrato perpetuo <$BTC > el 17 de agosto aún tenía 110.900 unidades de moneda en open interest pendientes; tras la subida de una semana, el 24 de agosto quedaban 105.500. En dólares, el interés abierto ciertamente subió; pero subió porque subió el precio. En toda la semana, el contrato en “moneda” no aumentó ni una unidad: al contrario, disminuyó en más de 5.000.
La tasa de financiación tampoco se movió. Del 22 de agosto hasta ahora, en cada cierre de ocho horas quedó clavada en 0,0100%, el valor de referencia. En los tres días con más fuerza del movimiento, los largos no pagaron ni una prima de más.
Lo que saltó fue la relación entre grandes tenedores largos y cortos. Cuando el 19 de agosto el mercado arrancó, era 1,43; hoy es 2,09. Los grandes entraron persiguiendo solo después de que el precio ya se hubiera puesto por encima; durante el tirón, su posición casi no se incrementó. En el mismo periodo, según estadísticas de CoinGlass, el tamaño de los liquidaciones de cortos superó los 4.000 millones de dólares.
Las tres tandas de datos apuntan al mismo movimiento: los cortos cerrando posiciones y los largos persiguiendo a precios más altos.
Pero tampoco es correcto escribir toda la semana como un squeeze de cortos. En el lado de los ETF spot entra dinero real. El 20 de agosto hubo una entrada neta diaria de 606 millones de dólares, la mayor desde el 1 de mayo. Y después siguieron cinco días seguidos con entradas netas. Ese dinero no tiene relación con la liquidación en contratos: alguien compró las participaciones al precio de mercado. Una subida de más de 20% en una semana no se sostiene solo con estas entradas netas de unos días; es más bien una confirmación del mercado, no el motor.
La explicación de Mark Cuban es la más directa: dijo que el gobierno fabricó un squeeze que empujó los precios hacia arriba, y que lo demás no cambió. Mike McGlone, de la investigación sectorial de Bloomberg, tampoco lo ve como una inversión de tendencia; usa el término de “rebote dentro de una limpieza bajista”. En el bando contrario, 21Shares presenta un indicador de presión vendedora on-chain: ya cayó al nivel más bajo desde 2010; no hay mucha gente dispuesta a vender a este precio.
En cuanto al mecanismo, coincido con Cuban: el empuje de esta semana, efectivamente, viene de las operaciones de cierre. Pero en la conclusión no estoy de acuerdo con él: el 18 de agosto, la propuesta que se presentó, es más importante que la subida de esta semana.
La SEC propuso dos categorías de exención: una para que los proyectos puedan recaudar 5 millones de dólares en cuatro años, y otra para ampliar a 75 millones de dólares en un plazo de doce meses; el costo es divulgar más información y presentar estados financieros auditados. El “puerto seguro” con condiciones llega aún más lejos: el emisor solo tiene que demostrar que el trabajo de gestión prometido en su momento ya se hizo, y que ya no asume nuevas responsabilidades de gestión materiales; entonces el token puede salir de la definición de “contrato de inversión”. Las cláusulas anti-fraude siguen aplicando. #RegulaciónCripto
La diferencia entre esta propuesta y la ley CLARITY es que siguen dos relojes distintos.
La SEC usa el reloj administrativo. Tras publicarse la propuesta en el Federal Register, hay un periodo de 60 días para comentarios; al terminar el periodo, se vota el texto final. Todo el proceso no requiere el visto bueno del Senado. Además, esta vez se aprobó por votación escrita de tres comisionados republicanos: desde que el último comisionado demócrata dejó el cargo en enero del año pasado, en el comité ya no hay nadie que vote en contra.
CLARITY sigue el reloj político. La Cámara de Representantes la aprobó en 2025; el Senado la ha arrastrado hasta hoy. El 8 de agosto, el líder de la mayoría presentó una moción de procedimiento; la votación está programada para el 15 de septiembre, con un umbral de 60 votos. Aunque los republicanos votaran todos, no alcanza: hay que atraer a alguien del otro lado. El bloqueo está en que los demócratas exigen que se incluyan en el texto las cláusulas de conflictos de interés y de prevención de delitos financieros ilegales. Galaxy Research calculó la probabilidad de que esta ley se materialice antes de fin de año: a finales de julio era 50% y en agosto bajó a 30%.
El mercado de la semana pasada compró ambas líneas a la vez. La votación de mediados de septiembre las separará.
Hay un matiz de “newsflash” que casi no se menciona. Hester Peirce, quien lidera el grupo de trabajo de la SEC sobre cripto, se retira este noviembre para ir a dar clases en la universidad; su mandato expiró en junio del año pasado, pero por reglas podía extenderse hasta diciembre de este año. Eligió irse antes. El concepto de puerto seguro lo propuso ella misma en su momento. Cuanto mejor sea empujar la regla desde la propuesta hasta el texto final mientras ella aún está sentada en el comité.
Mi análisis también tiene flancos débiles. En la superficie, lo único que está sobre la mesa es una propuesta. El periodo de comentarios es donde todas las partes entran a modificar el articulado; tanto el sector como los defensores de consumidores van a meter sus opiniones. Hasta qué punto el “puerto seguro” exige al emisor demostrar X cosas, y cómo quedará finalmente el texto respecto a lo que ahora se redactó, podría diferir bastante. Si al final lo estrechan, esa línea habrá que recalcularla.
La ronda del Tesoro de recompras de deuda a largo plazo tampoco ha terminado. La ventana de ejecución es del 9 de septiembre al 4 de noviembre; el dinero aún no ha salido de verdad, y el impacto sobre liquidez viene después. Esta parte sostiene seguir mirando con sesgo alcista. Además, el juicio que hice usando la tasa de financiación tiene una fuerza probatoria limitada: 0,0100% es la tasa de referencia de Binance; en neutralidad de mercado, de todas formas se quedaría ahí. Eso solo puede indicar que los largos no están abarrotados; no demuestra mucho más.
En esa semana, <$XRP > subió más de 50% y <$ETH > también superó a $BTC . Los activos que más dependen del criterio regulatorio fueron los que corrieron primero; eso indica que el mercado compra de verdad la línea de “hay reglas”, y no solo liquidez.
Ahora conviene observar la reacción del 15 de septiembre. Si la votación procedimental no pasa, pero el precio se mantiene, significa que el mercado ya aprendió a contabilizar la línea de la SEC por separado. Si se devolvieran todo junto, entonces lo que se compró la semana pasada habría sido solo el Senado. Y por el lado de los contratos, también puedes echar un ojo rápido a si las posiciones en moneda base y la tasa de financiación se han alineado; en una narrativa comprada con dinero real, estos dos números se mueven.