#dusk $DUSK @Dusk
Entonces, ¿qué reglas aplican realmente a un bono tokenizado en Europa?
En el pasado, asumí que la respuesta era simple. Europa aprobó una gran regulación de cripto, así que las criptomonedas en Europa están cubiertas por ella, y un activo tokenizado es cripto. Así se discute el tema en gran medida, y nunca lo cuestioné.
Pero al leer sobre lo que Dusk está intentando construir, empecé a ver que esa suposición se rompe en un punto importante.
El marco de criptoactivos de Europa se redactó para cosas que aún no tenían un hogar legal: tokens de utilidad, stablecoins y los negocios que brindan servicios alrededor de ellos. Cubrió un vacío.
Un bono tokenizado o una acción tokenizada no está en ese vacío. Es un instrumento financiero, y los instrumentos financieros ya estaban regulados mucho antes de que existiera todo esto, bajo un conjunto completamente diferente de reglas construido para los mercados de valores. Ponerlo en una blockchain no lo mueve al marco más nuevo. Se queda donde siempre estuvo.
Lo particularmente notable que encontré es cuánto esto explica la forma en que está estructurado un proyecto como Dusk. Si el activo permanece dentro de la regulación de valores, entonces la cadena no puede ser simplemente “cumplida” por sí sola. Tiene que funcionar en conjunto con entornos (venues) autorizados e intermediarios autorizados que ya tengan las autorizaciones que esta clase de activos requiere.
Esto reencuadra las alianzas para mí. No son hitos de marketing. Son el mecanismo mediante el cual la cosa se vuelve legal de usar en primer lugar.
No estoy calificado para decir dónde se divide la responsabilidad entre el protocolo y las instituciones que lo utilizan, y preferiría un especialista antes que una opinión segura sobre eso.
Pero a partir de aquí dejé de leer las afirmaciones regulatorias como un simple sí o no. Las reglas que aplican dependen de lo que sea el activo, y tokenizar algo no cambia lo que es.
Entonces, ¿qué reglas aplican realmente a un bono tokenizado en Europa?
En el pasado, asumí que la respuesta era simple. Europa aprobó una gran regulación de cripto, así que las criptomonedas en Europa están cubiertas por ella, y un activo tokenizado es cripto. Así se discute el tema en gran medida, y nunca lo cuestioné.
Pero al leer sobre lo que Dusk está intentando construir, empecé a ver que esa suposición se rompe en un punto importante.
El marco de criptoactivos de Europa se redactó para cosas que aún no tenían un hogar legal: tokens de utilidad, stablecoins y los negocios que brindan servicios alrededor de ellos. Cubrió un vacío.
Un bono tokenizado o una acción tokenizada no está en ese vacío. Es un instrumento financiero, y los instrumentos financieros ya estaban regulados mucho antes de que existiera todo esto, bajo un conjunto completamente diferente de reglas construido para los mercados de valores. Ponerlo en una blockchain no lo mueve al marco más nuevo. Se queda donde siempre estuvo.
Lo particularmente notable que encontré es cuánto esto explica la forma en que está estructurado un proyecto como Dusk. Si el activo permanece dentro de la regulación de valores, entonces la cadena no puede ser simplemente “cumplida” por sí sola. Tiene que funcionar en conjunto con entornos (venues) autorizados e intermediarios autorizados que ya tengan las autorizaciones que esta clase de activos requiere.
Esto reencuadra las alianzas para mí. No son hitos de marketing. Son el mecanismo mediante el cual la cosa se vuelve legal de usar en primer lugar.
No estoy calificado para decir dónde se divide la responsabilidad entre el protocolo y las instituciones que lo utilizan, y preferiría un especialista antes que una opinión segura sobre eso.
Pero a partir de aquí dejé de leer las afirmaciones regulatorias como un simple sí o no. Las reglas que aplican dependen de lo que sea el activo, y tokenizar algo no cambia lo que es.