Asumí que la finalidad determinista significaba que había un único momento claro en el que un bloque se volvía final.
Luego noté que @Dusk describe cuatro estados diferentes: Aceptado, Confirmado, Estable y Final.
Al principio, eso sonó como una terminología innecesaria.
Pero cuanto más seguí la progresión, más parecía que eran cuatro niveles distintos de confianza sobre el mismo bloque.
Aceptado: el comité ha completado la propuesta, la validación y la ratificación.
Confirmado: los bloques posteriores se han construido sobre él.
Estable: se ha enterrado lo suficiente como para considerarse probabilísticamente irreversible.
Final: está bloqueado de forma incondicional.
Y eso crea una distinción que no había considerado realmente:
el progreso del consenso ≠ la liquidación final.
Lo interesante es Estable.
Si un bloque puede considerarse probabilísticamente irreversible antes de llegar a Final, entonces ¿dónde exactamente empieza la “liquidación rápida”? — y ¿dónde empieza realmente la liquidación irreversible?
Esto importa mucho más cuando lo que se está liquidando es un valor regulado.
Si el valor está en un estado Aceptado o Estable, ¿la aplicación ya lo trata como liquidado, o espera a Final para reconocer el cambio de titularidad como irreversible?
No creo que esos estados sean solo etiquetas técnicas ahora.
Describen distintos puntos en los que una institución puede llegar a tener la confianza de que el estado financiero que está observando es, de hecho, el estado en el que debería confiar.
La pregunta que sigo observando es cómo se hace visible esa distinción aguas abajo.
Porque, para activos regulados, “el bloque está progresando” y “la titularidad es definitiva” no son necesariamente la misma afirmación.
#dusk $DUSK @Dusk
Luego noté que @Dusk describe cuatro estados diferentes: Aceptado, Confirmado, Estable y Final.
Al principio, eso sonó como una terminología innecesaria.
Pero cuanto más seguí la progresión, más parecía que eran cuatro niveles distintos de confianza sobre el mismo bloque.
Aceptado: el comité ha completado la propuesta, la validación y la ratificación.
Confirmado: los bloques posteriores se han construido sobre él.
Estable: se ha enterrado lo suficiente como para considerarse probabilísticamente irreversible.
Final: está bloqueado de forma incondicional.
Y eso crea una distinción que no había considerado realmente:
el progreso del consenso ≠ la liquidación final.
Lo interesante es Estable.
Si un bloque puede considerarse probabilísticamente irreversible antes de llegar a Final, entonces ¿dónde exactamente empieza la “liquidación rápida”? — y ¿dónde empieza realmente la liquidación irreversible?
Esto importa mucho más cuando lo que se está liquidando es un valor regulado.
Si el valor está en un estado Aceptado o Estable, ¿la aplicación ya lo trata como liquidado, o espera a Final para reconocer el cambio de titularidad como irreversible?
No creo que esos estados sean solo etiquetas técnicas ahora.
Describen distintos puntos en los que una institución puede llegar a tener la confianza de que el estado financiero que está observando es, de hecho, el estado en el que debería confiar.
La pregunta que sigo observando es cómo se hace visible esa distinción aguas abajo.
Porque, para activos regulados, “el bloque está progresando” y “la titularidad es definitiva” no son necesariamente la misma afirmación.
#dusk $DUSK @Dusk
