Pasé la velada en el anuncio de Chainlink. Lo presenté como una noticia rutinaria de oráculos y no debería haberlo hecho.
Hay dos cosas en ello. DuskEVM uniéndose a CCIP. Y soporte de oráculo para la Dusk L1.
La mitad del oráculo es en lo que se centra la mayoría de la gente. Precios de referencia. NAV. Los activos regulados que se necesitan. Eso es necesario y no es la parte interesante.
CCIP es un protocolo de mensajería entre cadenas. Al unirse, los activos tokenizados liquidados en Dusk pueden moverse y comunicarse con otras redes. Eso cambia la forma del discurso.
Porque la objeción obvia a una cadena especializada para activos regulados es el aislamiento. Creas una liquidación conforme y transferencias confidenciales, y la elegibilidad se impone en los contratos. Luego el activo queda en una isla donde el resto de las finanzas onchain no puede alcanzarlo. La liquidez es lo que los centros regulados más difícilmente consiguen, y un jardín amurallado lo empeora.
La interoperabilidad es lo que responde a esa objeción. Al menos en principio. El activo mantiene sus propiedades de cumplimiento en Dusk y aun así puede llegar a otros lugares.
Mi matiz es real. Los puentes y la mensajería entre cadenas han sido la parte más atacada de esta industria. Dusk en sí tuvo una cartera de firma de un puente comprometida en enero de 2025. Conectar una capa de liquidación regulada hacia afuera amplía la superficie. Ese es exactamente el intercambio que se está haciendo.
¿La interoperabilidad vale el riesgo añadido para los activos regulados o deberían permanecer aislados?
@Dusk #dusk $DUSK
Hay dos cosas en ello. DuskEVM uniéndose a CCIP. Y soporte de oráculo para la Dusk L1.
La mitad del oráculo es en lo que se centra la mayoría de la gente. Precios de referencia. NAV. Los activos regulados que se necesitan. Eso es necesario y no es la parte interesante.
CCIP es un protocolo de mensajería entre cadenas. Al unirse, los activos tokenizados liquidados en Dusk pueden moverse y comunicarse con otras redes. Eso cambia la forma del discurso.
Porque la objeción obvia a una cadena especializada para activos regulados es el aislamiento. Creas una liquidación conforme y transferencias confidenciales, y la elegibilidad se impone en los contratos. Luego el activo queda en una isla donde el resto de las finanzas onchain no puede alcanzarlo. La liquidez es lo que los centros regulados más difícilmente consiguen, y un jardín amurallado lo empeora.
La interoperabilidad es lo que responde a esa objeción. Al menos en principio. El activo mantiene sus propiedades de cumplimiento en Dusk y aun así puede llegar a otros lugares.
Mi matiz es real. Los puentes y la mensajería entre cadenas han sido la parte más atacada de esta industria. Dusk en sí tuvo una cartera de firma de un puente comprometida en enero de 2025. Conectar una capa de liquidación regulada hacia afuera amplía la superficie. Ese es exactamente el intercambio que se está haciendo.
¿La interoperabilidad vale el riesgo añadido para los activos regulados o deberían permanecer aislados?
@Dusk #dusk $DUSK