He estado revisando el desarrollo reciente de Dusk, y un detalle no deja de preocuparme de una buena manera: el trabajo de rendimiento de @PLONK.
Una caída del 58% en el tiempo de prueba es impresionante, pero el número no es lo que me llamó la atención.
Es cómo llegaron hasta ahí.
Almacenando en caché datos deterministas del probador/verificador, agrupando inversiones y términos de MSM, paralelizando el trabajo independiente de FFT y reduciendo asignaciones repetidas, aumentaron el rendimiento de las pruebas hasta aproximadamente 2,4×.
La verificación mejoró un 44%, mientras que la compilación del circuito se volvió un 25% más rápida.
Pero la parte importante es lo que se mantuvo intacto.
Las matemáticas subyacentes, el transcript y el formato de la prueba no cambiaron.
Así que esto se siente menos como “Mejor Criptografía” y más como eliminar esfuerzo desperdiciado de una Criptografía que ya funciona.
Luego miré las pruebas de DuskEM × DuskDS y noté un tema similar. Se están probando diferentes modelos de ejecución y estado bajo cargas mixtas.
Eso importa porque los sistemas rara vez se vuelven difíciles cuando cada componente funciona solo. La fricción suele aparecer cuando tienen que trabajar juntos.
Y quizá sea esa la parte que estoy empezando a cuidar más con las redes de privacidad.
La criptografía sólida puede establecer la privacidad.
Pero si la prueba es lenta, la verificación es costosa o la ejecución se vuelve impredecible, los usuarios todavía sienten la complejidad.
Podría estar equivocado, pero tal vez el verdadero reto de Dusk no es demostrar que la privacidad funciona.
Es hacer que la maquinaria detrás de la privacidad sea lo bastante rápida como para que nadie tenga que pensarlo.
#dusk @Dusk $DUSK
Una caída del 58% en el tiempo de prueba es impresionante, pero el número no es lo que me llamó la atención.
Es cómo llegaron hasta ahí.
Almacenando en caché datos deterministas del probador/verificador, agrupando inversiones y términos de MSM, paralelizando el trabajo independiente de FFT y reduciendo asignaciones repetidas, aumentaron el rendimiento de las pruebas hasta aproximadamente 2,4×.
La verificación mejoró un 44%, mientras que la compilación del circuito se volvió un 25% más rápida.
Pero la parte importante es lo que se mantuvo intacto.
Las matemáticas subyacentes, el transcript y el formato de la prueba no cambiaron.
Así que esto se siente menos como “Mejor Criptografía” y más como eliminar esfuerzo desperdiciado de una Criptografía que ya funciona.
Luego miré las pruebas de DuskEM × DuskDS y noté un tema similar. Se están probando diferentes modelos de ejecución y estado bajo cargas mixtas.
Eso importa porque los sistemas rara vez se vuelven difíciles cuando cada componente funciona solo. La fricción suele aparecer cuando tienen que trabajar juntos.
Y quizá sea esa la parte que estoy empezando a cuidar más con las redes de privacidad.
La criptografía sólida puede establecer la privacidad.
Pero si la prueba es lenta, la verificación es costosa o la ejecución se vuelve impredecible, los usuarios todavía sienten la complejidad.
Podría estar equivocado, pero tal vez el verdadero reto de Dusk no es demostrar que la privacidad funciona.
Es hacer que la maquinaria detrás de la privacidad sea lo bastante rápida como para que nadie tenga que pensarlo.
#dusk @Dusk $DUSK
