#dusk @Dusk
Me quedé despierto hasta tarde comparando opciones de staking, intentando averiguar si ejecutar mi propio nodo realmente valía la pena para lo poco que en realidad iba a apostar. En algún punto de ese agujero de conejo terminé en Hyperstaking.
Resulta que mi forma de plantearlo estaba equivocada: yo suponía que hacer staking de DUSK significaba dos opciones: ejecutar un nodo o no hacer staking en absoluto.
Hyperstaking permite que un contrato inteligente haga staking y gestione las recompensas en nombre de los usuarios, sin necesidad de nodo. Sozu es el primer partner en vivo que funciona en él, empezando con Delegated Staking — descrito como el primer paso hacia el Liquid Staking total, donde la posición apostada en sí se vuelve negociable, prestable y utilizable en #DeFI .
Lo que destacó al leerlo y compararlo con los propios documentos de staking de Dusk: mencionan el intercambio directamente. Un contrato o pool de terceros "puede permitirte ganar rendimiento de staking sin ejecutar tu propio nodo, pero añade riesgos del operador y del contrato inteligente". No está escondido en un post de un foro: está en su propia documentación.
Eso encaja de manera distinta para #Dusk exactamente, porque la autocustodia no es una función secundaria aquí. Es la mayor parte del argumento: activos que controlas tú, no activos sobre los que opera un custodio en tu nombre. El staking delegado significa confiar en un contrato y en su operador, en lugar de tus propias claves y tu nodo.
No lo hace un mal diseño: la mayoría de la gente no ejecutará un nodo, y el liquid staking existe en todas partes por buenas razones. Solo que todavía no estoy seguro de si el "riesgo del contrato inteligente" y el "riesgo del custodio" difieren en aspectos que importen, o si simplemente es una cuestión de nombre.
Así que: en una cadena construida para reducir la dependencia de intermediarios de confianza, ¿redirigir a través del contrato de Sozu trae silenciosamente de vuelta a un intermediario — solo que programable, en lugar de custodial?
@Dusk_Foundation $DUSK
$UAI
$TUT
Me quedé despierto hasta tarde comparando opciones de staking, intentando averiguar si ejecutar mi propio nodo realmente valía la pena para lo poco que en realidad iba a apostar. En algún punto de ese agujero de conejo terminé en Hyperstaking.
Resulta que mi forma de plantearlo estaba equivocada: yo suponía que hacer staking de DUSK significaba dos opciones: ejecutar un nodo o no hacer staking en absoluto.
Hyperstaking permite que un contrato inteligente haga staking y gestione las recompensas en nombre de los usuarios, sin necesidad de nodo. Sozu es el primer partner en vivo que funciona en él, empezando con Delegated Staking — descrito como el primer paso hacia el Liquid Staking total, donde la posición apostada en sí se vuelve negociable, prestable y utilizable en #DeFI .
Lo que destacó al leerlo y compararlo con los propios documentos de staking de Dusk: mencionan el intercambio directamente. Un contrato o pool de terceros "puede permitirte ganar rendimiento de staking sin ejecutar tu propio nodo, pero añade riesgos del operador y del contrato inteligente". No está escondido en un post de un foro: está en su propia documentación.
Eso encaja de manera distinta para #Dusk exactamente, porque la autocustodia no es una función secundaria aquí. Es la mayor parte del argumento: activos que controlas tú, no activos sobre los que opera un custodio en tu nombre. El staking delegado significa confiar en un contrato y en su operador, en lugar de tus propias claves y tu nodo.
No lo hace un mal diseño: la mayoría de la gente no ejecutará un nodo, y el liquid staking existe en todas partes por buenas razones. Solo que todavía no estoy seguro de si el "riesgo del contrato inteligente" y el "riesgo del custodio" difieren en aspectos que importen, o si simplemente es una cuestión de nombre.
Así que: en una cadena construida para reducir la dependencia de intermediarios de confianza, ¿redirigir a través del contrato de Sozu trae silenciosamente de vuelta a un intermediario — solo que programable, en lugar de custodial?
@Dusk_Foundation $DUSK
$UAI
$TUT